曹刘孙三人，能够在群雄逐鹿的年代脱颖而出，并最终形成自己的一方势力，可见这仨其实都是有相对的优点的，但这仨谁都没能统一谁，可见这仨也有相对的缺点。换句话说，承认曹刘孙三人的不完美很难吗？还是说承认这仨能力出众很难？
对，我针对的就是那些魏蜀吴的无脑吹和无脑黑们，尤其是一辩论就说什么“说事实也叫吹（黑）”的那群，那群无脑吹（黑）的所谓“事实”，多半加入了他们自己的主观臆断罢了，而历史上这仨的评价，但凡百度一下，那都是正面居多的
先说曹操，个人以为他既然能作为三国鼎立的最强方，其雄才大略，任人唯贤，豪气干云，这是毋庸置疑的。但他相对的缺点就是私德有亏，因为这还吃了大亏，这点不必否认吧
再说孙权，现在对孙十万种种调侃，明眼人都知道不过是玩梗玩段子，但耐不住真有人当真 对，孙权的进取能力是不足（不是进取心，孙权也一直尝试过北伐）是既不如他哥，也不如曹刘。但个人以为，孙权能使东吴将士团结一心，能平衡世家大族的影响，稳固朝堂，这就足够证明其出色的能力了。尤其是孙权刚继位时，情况并不比他哥孙策的开局要好，但他能做到三分天下居其一，可见他的能力（至于晚年，另谈）
最后是刘备，可能大家是想把刘备诸葛亮等从神坛上拉下来。本意是对的，毕竟看历史人物要客观而非造神，但说实在的，用劲过猛了把他们拉踩的一文不值也不好，毕竟再怎么讲，历史评价在那里。刘备以其相对微末（相对，相对，相对）的出身，不屈不挠，知人善任，最终打拼出一方政权，能力上可能不如另两家，但意志这点没得比，也必须承认刘备创业的意志坚定。而且相对而言，刘备对老百姓也算不错，携民渡江可是民众主动跟着刘备的（不然刘备也不会被曹操追上，就他的逃跑速度绝对一流，详情参考夷陵之战仅以身免 ），可见刘备也算深得百姓之心。但刘备的缺点在于太感性了。高祖的爹被烹了，高祖不动声色；而关羽死了，刘备却不顾一切偏要伐吴，这才有了夷陵惨败，也导致了蜀国自此一蹶不振
综上，这仨既然能入三国鼎立的决赛圈，就一定有优点；而三方都未能统一对面，可见三人都有自己的不足，还是那句话，客观一些，很难吗？