1.并不认同“公路车装脚撑更安全”这种论调（夹坏碳布结构，破坏车架稳定性导致开裂等安全隐患；骑行过程中松动，增加更多影响骑行安全的不稳定因素；就算是停车，靠墙是四点支撑，而脚撑提供的只有三点支撑，对于轻量化的公路车来说，反而靠墙停放更稳定）
2.“贵重物品放人流量大的地方碰瓷”是避开基本事实，首先车主的并没有把车子停放在人行道中间，而是停放在店门口，假设这辆崔克真的放在人行道上，那确实应该承担主要责任，但是车子是好端端的停放在店门口靠墙放置，并没有侵占到其他人的正常通行，所以这种论调是一种很低智的语言陷阱，让你回答根本就不存在的问题
3.“公路车运动为什么一定要把车子做得那么轻，为什么一定要用碳纤维”“这种容易坏的车就不应该上路”“我就没见过共享单车骑坏的”……这些无知言论建议先多了解了解再发言
这是一项运动，而公路车是一种运动器材，拿共享单车来比较完全就是跨越不同领域（竞技和通勤），不存在讨论的必要，如果这样讨论下去的话，林丹就该拿着螺纹钢做的羽毛球拍上场单挑李宗伟了，打十年都打不坏
4.“这么贵的车子就不该拿出来骑，放家里挂着吧”，那人家法拉利兰博基尼天天停路边也没见你这样去说人家，那是因为大众认知里知道跑车贵，会主动保持安全距离，生怕不小心刮了要赔钱，然而自行车大众认知里觉得没多少钱，所以就可以随意对待别人的私有物品？这是一种典型的区别对待，事实是，由于自己的原因损坏了对方的私有物品，无论这个物品价值多少，该赔偿的还是得赔偿，这个法律逻辑不会因为价值的多与少而改变