沈果孙对陈祖德的评价，兼谈第一届应氏杯秘史　　　　沈果孙最近写了本《围棋的道与魔》，正在苏州的《城市商报》上周末连载，讲围棋棋理的，文笔非常之好。但在第25、26期中，有如下大段文字，对陈祖德做了大量评价：
　　　　……　　　　现在，再听我讲个近年的故事。几年前，南方有个城市举办“围棋节”庆典。举办者写好了发言稿请中国围棋协会 陈祖德审阅。发言稿中有“1973年，沈果孙战胜了坂田荣男九段”这句话。陈祖德拿起笔来，将这句话勾掉了。我有位参加了围棋节的朋友，事后告诉我这件事，他说：“想不到陈祖德的气量这么小！”我说：“你错了，写过《超越自我》的陈祖德气量怎么会小呢？他勾掉那句话，因为在他眼里，沈果孙战胜坂田荣男这样的事情，是不该发生的。既然是不该发生的事情，自然知道的越少越好啊！”
　　　　这样说是否有根据呢？有！我们看一下由陈祖德主编的《中国围棋史》，翻到第198页，1973年……有这样一段文字。对于这次比赛，《新体育评论说》：“日本选手在技术上的优点是基本功好，布局熟练，在开局布阵中往往占优势。在终局收官阶段，功夫也较深，小输赢的棋，总是他们以1子、2子获胜的情况为多。在中盘扭杀方面，可以说是各有千秋，中方战胜日方的几局棋，大多数依靠中盘战斗奠定胜利。如沈果孙战胜坂田荣男的一局棋，布局和序盘阶段，坂田荣男占了优势，在中盘阶段，坂田荣男走错了一个不很明显的次序，就被沈果孙抓住，硬是断下一块棋来获得了胜利。”
　　　　这段文字，岂不是明明白白告诉大家：沈果孙胜坂田荣男这件事，是不应该发生的吗？
　　　　引用《新体育》杂志上记者说的一段话，是煞费苦心的。因为沈果孙胜坂田荣男这件事一句不提，是说不过去的。从正面提吧，又心有不甘，于是，就引用“别人”的话。这是陈祖德惯用的技巧。文中有与事实不符之处，文中把我的名字写错了，那都与陈祖德无关，是《新体育》的原文如此。
　　　　我说：“把你的聪明才智，放到这些地方，可惜了。把你的煞费的苦心，放在棋上，放在怎样提高我国的围棋水平上，怎样使棋坛兴旺上，不是更好些吗？”
　　　　再翻到该书183页，有这样一段：“1965年，陈祖德在分先的情况下战胜了日本九段棋手岩田达明。这是中国棋手第一次在对抗赛中战胜日本就段棋手，为中国围棋的发展立下了光辉的里程碑。”提到这样的高度，本没有什么不可以，但别人战胜了更强更有名的棋手，你也该高兴高兴呀！大家都知道，岩田达明和坂田荣男是比都不能比的，岩田达明没有取得任何冠军，而坂田荣男当时已是56冠王。
　　　　居然1965年已有“光辉的里程碑”，到了1973年，却来大谈中日棋手的差距，写到同一本“史书”上，岂非怪事。
　　　　对我国围棋的发展，推动最大的是聂在中日围棋擂台赛上振奋人心的光辉战绩。聂九段对我国围棋发展的功绩是不可磨灭的，《中国围棋史》有是怎样评述的呢？
　　　　翻到第197页，有这样一段话：“在1985年第一届NEC中日围棋擂台中，连克日本超一流棋手小林光一、加藤正夫和日方擂主藤泽秀行，扭转逆势，为我国夺得了第一届中日围棋擂台赛的胜利。在第二、第三届中日围棋擂台赛中，聂继续坐镇，和其他棋手一起，为中方的胜利立下功勋。”
　　　　这可比“光辉的里程碑”差得远了。如此低调，不知我国广大棋迷能否满意。很多人都是擂台赛时开始学棋的，他们中有很多人不知道岩田达明是谁，但这也不要紧，《中国围棋史》是中国围棋协会的“指定教材”、“教师用书”，小孩们要学棋，老师就得按这本书讲，这些小朋友们会知道：“岩田达明是日本最负盛名的棋手，沈果孙胜坂田荣男是不该发生的事情，聂赢那么多高手，也没什么了不起。”
　　　　回顾前文，再给一个对比。吴淞笙、江铸久、芮乃伟等九段高手去国外谋生，对此，中国棋院发文至日本棋院、韩国棋院，让他们不要让中国棋手参加他们的比赛，真是赶尽杀绝。
　　　　两件事相对照，你到底是做哪条板凳上呢？
　　　　再说首届应氏杯的决赛，聂在2比1领先的情况下，应昌期竭尽全力要把后两局棋放在中国，陈祖德却支持曹薰铉，要把比赛放在韩国。后来折中放在了新加坡。据说当时国家体委经费紧张，由聂独自前往。当时陈祖德是国家体委四司副司长，分管棋类桥牌，照惯例，争陪同是他份内的事。应氏杯冠军和亚军的奖金差别非常大，陈祖德不会算这个帐吗？中国台湾方面很支持聂，知道他大赛前的晚上要打桥牌，到12点前后上床能睡好觉。可是，有人把孔祥明弄到新加坡去陪聂卫平。当时聂、孔关系已破裂，孔在日本“留学”一年未回家。平常善于演示的陈祖德终于出手了。使我明白了，三十六计的“釜底抽薪”和“四面楚歌”。
　　　　聂擂台赛的胜利，是已经发生了的事，无可奈何。应氏杯夺冠这样的事情，是再也不允许发生了。