什么是 “一刀切” 的治疗方案呢？即只要年龄>30岁且病毒量阳性的乙肝人群，即使转氨酶正常也推荐抗病毒治疗！这其中就包含了一部分并不需要治疗的 ‘大三阳无症状携带者’ 和 ‘小三阳非活动携带者’，而这部分人群的转氨酶几乎就是正常的，（日本的和国际的标准是转氨酶ALT<30算正常，>30算异常），过早进行治疗会增加发生应答不佳和低病毒血症的风险。而发生了应答不佳或低病毒血症，已经是服用抗病毒药满一年的时间了，甚至是更久（一年半或两年以上）的时间，此时你不能因为出现这个棘手的问题而停药，因为擅自停药的风险比较高，所以你不但不能停药，反而要增加一种药物联合使用，比如使用TDF或TAF的需要联合ETV（恩替卡韦）；而如果ETV+TAF或TDF满一年病毒量依然不低于10或20，有的医生还会推荐使用双倍剂量ETV+TAF或TDF；还有的医生会推荐ETV+TAF或TDF+干扰素，三种药物联合使用；而有的医生推荐继续使用ETV+TAF或TDF。总之吧，在没有新药上市之前，一旦出现应答不佳或低病毒血症时，你已经没有任何退路了，你只能拼了命或变着花样的往前奔......
那么如何避免这种进退两难的境地过早出现呢？最起码当你被“一刀切”的治疗方案选中时，你需要更加谨慎的进行权衡利弊，三思而行，当处在可治与可不治时，尽量采取定期复查跟踪随访的方案，并且在观察随访之中选择一个合适的治疗时机，至少目前来讲我认为这样做算是一个最优解；当然你们完全可以忽略掉我的这个“浅薄”的观点，毕竟你们应该更加看重或接受专业医生的建议！而我的个人观点，从来都只是仅供参考！
下面提供一个免疫耐受期的大三阳无症状携带者接受抗病毒治疗后，出现了低病毒血症后接受ETV+TAF联合治疗的病友的具体交流内容：
----> “ 回复7楼内容：你把问题想的过于复杂了，其实只要把各方面因素都综合在一起考虑，依然可以选择一个合适的治疗时机，为什么要选择合适的治疗时机呢？就是因为在一个不合适的时机治疗，往往容易导致治疗效率低下，也容易把简单问题搞的越来越复杂与棘手；暂时的观察与跟踪随访，绝对不是置之不理或消极怠工，而是牢牢掌握住治疗的主动权，尽量避免被现实推着走，对于个人的主观能动性和医生的专业性确实会有一个较高的要求；医生图省事儿，反正按照上面制定的治疗指南进行治疗患者，落实的过程不管合不合理，坚决落实下去；患者也不想考虑过多，盲目接受医生的指导，反正医生说什么都是对的，这不就正中了某些人的下怀或迫于无奈接受了一刀切的治疗方案了吗？都说让专业的人去干专业的事，一刀切就避免了考虑来考虑去的纠结或纠缠，避免了定期随访的必要过程，直奔主题，让更多的人吃药，不管他们是否真的适合治疗，>30岁的乙肝病毒感染者们，只要病毒量阳性统统给我治疗，不管你们愿不愿意就是强行推荐，你觉得这么做真的合适吗？这样一刀切的治疗方式，把治疗效果不好的风险拉高了且直接转嫁给患者本人了，单药效果不好就联合，不管是联合核苷药还是干扰素，反正会有人买单，能解决问题更好，解决不了就先搁置争议，维持现状......这么浅显的道理，没必要说来说去！如果你已经接受了这一切，不管是自愿的或还是被动的，只能往前奔，没有退路，见招拆招，或许就可以杀出一条‘血路’，不然还能怎么样呢？毕竟开弓没有回头箭了！”