疾地大乱斗吧 关注:48,857贴子:3,204,532
  • 36回复贴,共1

要想得格莱美年专等大奖一定有几点不能触碰

只看楼主收藏回复

第一,歌词表达及概念不能沾染zz,zj,性别,种族,即使是倡导好的方向
第二,歌曲风格限制,电子,说唱,舞曲之类的基本判刑无戏,要想拿年专还是做别的音乐类型吧
第三,形象不能过于奔放前卫,尤其是女歌手,过强的冲击力跟变革力度,老白男不喜欢的
第四,一定要有够好的商业成绩,这种评审制度,即使你做出再高质的专辑,没有商业也是白搭,即使入围了也是个陪跑的命,这不是评委会奖
虽然不知道什么样的一定得年专
但是以上这几点一旦有了一定得不了
如果音乐质量实在太优秀了或者商业太厉害了
那就给点分类打发了
年度通类想都别想得


IP属地:肯尼亚来自iPhone客户端1楼2024-02-06 06:15回复
    这就是格莱美评审制度的弊端
    虽然人多,能一定程度展现所谓的公允,但是跟专业评委会的奖项相比,会丢掉一部分前瞻性以及自由度。尤其是他的评委是得从业相关人士,也就是说很可能唱片公司,音乐媒体,电台DJ等并不算真正制作音乐的人也能加入其中,行业专业性其实真的不能跟评审团相比,尤其是不公布评委名单的情况下


    IP属地:肯尼亚来自iPhone客户端2楼2024-02-06 06:20
    收起回复
      胡说八道简直是,古早rap专赢过好几次就不说了,就10年代之后,蠢朋克那张赢了Red的不就是朋克电子?21年赢了羊毛衫的那首年度歌曲不就是涉及zz?还有19年的年歌This Is America也是涉zz。碧莉的形象还不够奔放前卫吗?她的音乐不够冲击力跟变革力度吗?不一样是格莱美亲女儿?beck那张赢了局长的年专,22年的jon的年专,包括Kacey的年专,有个毛线的商业成绩?


      IP属地:广东3楼2024-02-06 06:22
      收起回复
        只能说商业成绩好的的确更可能拿到大奖,但是0商业的一样可以得,而且近几年例子还不少。前卫的也可以得,保守的也可以得,流行可以,乡村可以,摇滚可以,电子舞曲也可以,可以说除了黑女比较难得年专以外,其他通类大奖没有任何人任何流派是不可能拿,自家拿不到就算了,瞎分析一通放屁


        IP属地:广东4楼2024-02-06 06:28
        收起回复
          得到老人青睐就好了


          IP属地:广东来自iPhone客户端5楼2024-02-06 06:48
          回复
            这又是在给谁挽尊呢


            IP属地:安徽来自Android客户端6楼2024-02-06 07:02
            回复
              自己粉尖尖,然后因为尖尖拿不到大奖,发帖放了一堆狗屁,4点中有3点错的很离谱,给尖尖挽尊,然后说自己没有饭圈思维,我们尖迷都这么搞笑吗 还说碧莉这种开宗立派把装神弄鬼音乐变为主流得宗师级人物就是普通白女没有冲击力,全世界只有我尖跟风做的电子舞曲有冲击力


              IP属地:广东7楼2024-02-06 07:12
              收起回复
                其他同意,商业那点倒不一定,we are就是个例子,大家都觉得那年爆冷其实只是商业不好而已。商业是一个反映专辑流行度的指标,而大部分人都有从众心理,所以一般对于商业大爆的专辑也会说服自己对这张专辑高看几分,在没有明显喜欢倾向的情况下可能就投给商业大爆的专辑了


                IP属地:泰国来自iPhone客户端9楼2024-02-06 08:43
                回复
                  所以格莱美,奥斯卡都是工业奖啊,是整个工业体系也就是所谓业内人士的喜好。他们也没标榜自己是艺术奖。


                  IP属地:安徽来自iPhone客户端11楼2024-02-06 10:39
                  回复


                    IP属地:山东来自Android客户端12楼2024-02-06 10:46
                    回复
                      胡说八道 错误教育秒了


                      IP属地:重庆来自Android客户端13楼2024-02-06 11:10
                      回复
                        是这样的


                        IP属地:湖南来自iPhone客户端14楼2024-02-06 11:29
                        回复