谈一下书法审美和评论。
个人认为，审美要从主流，而不是完全凭自己。因为初学者也有自己的审美，但是认知层次有所不同。先认识自己的认知不足之处。否则审美上缺乏共性。所以说当你成就不够高的时候，对于自身来说，要做的事提升自己的认知审美，和历史产生一定的审美共识？而不是在自己可能认知不足的情况下，盲目否认名家大家。
所以才说，初学者要临帖，不要闭门造车，以为初学者的认知和审美可能是不足的，需要提升的。
审美不是科学，没有唯一性，虽有高低，但无绝对对错之分。就比如狗喜欢吃屎，够觉得屎是好的，但是站在狗的角度，它没有错，对于它是对的，但是对于人，他是不对的。一般就以主流审美为准，也就是以人的审美为准。
但是有的人学了很多年。审美可能仍然不高，但是很难轮定，所以参考书法成就地位而论，因为能有较高成就者，其审美大概率是过得去的。
为什么高手可以谈个性，因为理论上审美高了，就可以按照自己的审美去判断和创新。也就是先出帖后出帖。
史上书法评论为什么以大家名家大家为主？因为名家大家之所以为名家大家，是得到广泛认可的，理论上讲，审美和认知是足够的。可以一听的。
所以说，为什么一个大家可以说王羲之字不行，可以讨论，一个初学者一样观点，就要先提升审美认知以后再谈，根本原因还是认知层次不一样。
这就为什么要学习法帖，因为审美共性高，被认知度高的认可。论书法，主要是也是以主流审美上来，以书法大作为主要审美，毕竟每一个人审美不一样，认知层次不同。特别是对于历史名作要保持敬畏的心态，不是说个人不管自己认知和成就，认为名作不行不行就可以随便评。
以上是个人最近胡思乱想，不成熟之言，逻辑有点混乱，可能大错特错。望方家狠批。