不知道，但是我想建议她选liv，涂装真好看

第三个堆高不够直接就pass了，有fitting报告里还看尺码不合适的车除了交智商税多走弯路，不会有其他任何收获

老哥你是不是知乎教曲柄选择那个

真不知道他是怎么得出来第一句和第三句那个结论的，曾经的车，cf2，s码的瑞克多，堆高539，对比闪电
sl7都是54的车架了，身高170，设定下图

我觉得她这fitting多少有点问题，推荐545但是车架以上堆高97mm，按道理要56码以上才能比较合，把立只有7cm左右可用

等等为啥把立那里堆高为啥要97？？？

明显有大问题。
先不说先不说为什么车架到手变的落差97mm为什么不折算一部分到stack里面，就说stack545，reach345的车架在现实中到底存在不存在。
做fitting的人到底有没有教车友正确的骑行姿势。
想想一下离坐垫中间位置往前35cm就是车架舵管了，也就是离座垫头不到30cm远的地方就是舵管了，想象中可能小黄车都没有这么小的纵向空间。
还是那句话，阿猫阿狗都能出来飞艇，反正有人抢着交ZSS。

540说的应该是stack+，也就是车架stack加上碗组垫圈加把立高度，170+确实不可能车架540stack

耐力车头比较高，按照飞艇选小一些尺码的话r值就可以短一些了，个人随便说说，哈哈哈，话说飞艇的落差真强，14

都在吐槽这个fitting报告图，有了解的知道是哪一家吗？
之前我确实没注意到上面奇怪的数据，比如那个“97”太夸张了。
针对这个97----------------------我目前理解的是这个fitting车架模版是强制“水平上管”，它的545+97=642，等效于现代长头管压缩车架的比如：572+70=642，我这个70怎么来的呢--------碗组喇叭垫圈20 + 三个普通垫圈30 + 把立半径20 =70.
这个572的高stack可以参考老emonda的H1几何，那么也和闪电鲁贝的52码的堆高570对应上了。（某些极端情况下，高stack会导致短腿用户卡裆）

还有就是想知道现在的主流fitting怎么确定堆高？当场骑一小时没不适感？ （我fitting时因为已经骑了几年了，没异常，所以师傅也没在意调整这个设定）
我只要一个冬天不骑公路，开春一上车就感觉趴不下去，但是很快几分钟又适应找到感觉。
对新手来说堆高反而是可以短期迅速降低的，随着上肢和核心力量的锻炼

禧玛诺的fitting系统，流程是测数据，身体能力测试（标准流程），输入所有参数算出数据，最后上台子验证微调到各项指标在合理范围内。
至于堆高加了97mm，这个是因人而异的，一般车把堆高加上垫圈喇叭盖有个5cm很正常。个人理解是根据你的身材给一个后期姿势激进了之后能调整到的最小值，但我也不清楚倒底怎么样

虽然车把到头管落差97mm，但车座到车把落差只有14mm，两项最好结合起来考虑问题。
别人，至少围观群众不需要考虑怎么得出的这个结果。
需要对这份报告负责的是当事fitter，质疑这份报告的只能是另一份报告。任何纯主观的质疑都是不负责任的，毕竟连车主都没见过就开始虚空讨论设定，车主如果听了任何第三方的意见，出了问题所有第三方的人都应该担责。但这群人肯定又不会去担责，只是口嗨一下根本不会考虑个体差异，换个角度上说，只是强行把所有人按照“平均的结果”去塑造罢了。
以及，适应不是解决问题的思路，如果觉得新手可以靠适应来迅速改变设定，那只能说过于不负责任

堆高不够就留垫圈呗，又不是强制要求要sts