哪个封建王朝民众生活都不好

最好的封建王朝民众过的都不如现代好

当你说出“历史没有真相”，就意味着这事情没法讨论了。

民生才是第一位的.盲目开疆扩土,与民无意.
比如汉武,为打匈奴,向儒家低头,导至后来虚名成为主流,只要名声够大,就能当大管,而实干者出不了头.
从后往前看的话,当时还不如匈奴打进来,大家被迫觉醒,或能焕发生机,开辟新路

民生怎么好，我不知道什么比较有说服力的标准。但是民生怎样差，可以根据各地盗寇、非天灾时期流民（天灾造成流民可给与三年缓冲期）、歧义来判断，然后再汇总全国，这应该是目前我认为对民生怎样查最有说服力的评判标准了，而且具体研究还会结合各地地方县志、人物传记等。
对民生影响因素，徭役排不到前面。第一位是内部大动乱，不管是军阀割据还是农民歧义亦或兼而有之，这时候动乱区域民生是最惨的，历史垫底。
第二就是连续大规模天灾（旱水蝗灾），轻则粮食歉收，重则粮食绝收，只来一两次还好，连续不间断，官府也顶不住，更别提那些救灾不力的（荔枝问题）。这种情况下，往往会带来大规模歧义。
第三就是隐形负担，明面上的赋税各朝都是通过对百姓资产评估之后制定的，哪怕是崇祯加的几次饷，只看表面完全在百姓承受范围内，但是哪怕在今天政策落实都有问题，古代更不用说。崇祯的加饷到了地方会被以各种手段加倍，最少十倍起步吧，所以百姓全都活不下去了。另外，汉文帝时期地方官和豪强联合起来通过分田劫假豪强享受三十税一，普通百姓十说伍，增加到十五倍。
各种苛捐杂税也属于隐形负担，举个最有说服力的例子，乾隆晚期有大规模战争和大规模徭役吗？没有，仅仅是荔枝百坏就造成白莲教大岐义。为什么？因为隐形负担是与荔枝挂钩的，荔枝百坏之后，哪怕没有大规模战争和大规模徭役，地方管和大户联合起来把原本看上去不怎么重的赋税徭役增加十倍甚至几十倍，那百姓也一样活不下去。这就是隐形负担的可怕之处，不需要大规模战争和徭役，一样可以让百姓活不下去。
然后对民生影响排第四的才是徭役，最后才是明面上的赋税。
因为隐形负担的存在，史书上的轻徭薄赋全是水分。但是就像一开始说的，民生怎样差是可以通过各地的歧义次数人数和波及范围来判断，依次往下是非天灾时期出现的流民数量、盗寇数量。而且同一朝代，不同地区民生不可统一来说，要分开研究，这才是历史上最真实的民生。

1.生产技术、生产工具和生产对象可以作为古代生产力评判的标准，其中生产工具最为直观。以宋代作为例子🌰↓
BV1gP411g76r 宋史学界对于宋代生产力的看法
BV1CG411M7yA 宋代手工业的发展
BV1zd4y1e7yX 两宋生产力究竟发展到何种地步
2.历史没有绝对的真相，但是可以通过交叉比对多个历史史料，平衡史料价值及其背后的立场，这就是历史学干的事
3.个人觉得这个没什么异议，尽量拓宽视野以多方面看待，建立一个相对全面的视野

理论上来说 越往后的朝代 生产力也上来了 百姓应该越过越好 但明 清 民生都属于拉垮程度 估计也就 文景 开元 稍微好点

鲁迅不说过嘛，坐稳了和欲做奴隶而不得两种，古代科技进步极其之慢，咱们中原只精通精耕与治水灌溉，种子挑选和栽培改良、牲畜育种不如别地优秀，可不就看起来几千年差不多

那讨论历史也没有意义了，一场战争的损失与斩获不过也都是史官的一句话而已，其中不仅涉及到皇帝的脸面还有党争的问题，用你的角度来思考是不是宋朝之前的战场数据都不可靠？毕竟都是人为记录的

民生和武功一样，都是批评一个时代及其统治者的标准