谁的主场谁赢

谁进攻谁输

遭遇战罗马赢，总体战汉朝赢

首先明确一点，以那个时代的后勤水平两边像打起来做不到，远征的一方必输。
如果是直接把两国折跃过去，那么就要看具体年代，就按汉武帝vs凯撒这两个时间点差不多的来算
罗马军的优势就是兼顾笨与灵活，罗马军团是标准的职业化军团，士兵完全脱产，而且标准化，一个军团配一个辅助军团加起来万人，以重步兵为主，搭配弓箭，骑兵，工程等辅助部队，算是合成化部队可以应付各种情况，这也是其灵活的一点。
而罗马军团的笨体现在其工程能力上，罗马军团对外征战非常重视营地的搭建，每到一地必定搭建极其坚固的营地哪怕第二天就要拆掉，如果第二天不动那就要继续加固，无论高炉人还是日耳曼人对于罗马人的营地都很头疼，只能在行军过程中想办法。
除了重视筑垒外，罗马的工程技术也是世界领先的，他们在公元前就点出了扭力绞盘，齿轮组等科技树，因此在军团里常备了如蝎弩，弩炮等工程装备，这让罗马军在阵地进攻和防御中都占尽优势。而对比东方因为一直没有点绞盘科技，宋朝的神臂弩上一次弦需要十几个民夫，而罗马弩炮只需要两个人就能轻松上弦。
而这些特点都注定了罗马军团非常依赖道路和后勤，无论是军团士兵每天高强度行军后还要搭营地所需要的热量保障（罗马军粮一般标配面包和肥猪肉），还是携带大量工程器械材料的车辆，都需要良好的道路和补给，好在罗马人的地盘围着地中海，只要有制海权不仅不怕断粮，甚至可以快速部署解决步兵速度慢的问题。
而在高炉日耳曼这些内陆地区，罗马人选择造高标准道路，也就是罗马大道，罗马人修建的道路之多还诞生了条条大路通罗马的谚语。
因此罗马与汉之战，其实很明确了，如果罗马军团依靠水运和道路，建设坚固营地打防守反击以逸待劳打阵地战，汉军强攻必然吃亏。如果引诱罗马军前往不利于补给和机动的地方（如卡莱之战），那么汉军强大的骑兵和机动优势就能发挥了

西汉已经炒钢、高炉炼钢了，罗马还在块炼铁；西汉有大量可以和游牧民族打对抗战的骑兵，同期罗马共和国没啥骑兵。这俩其实没有可比性

罗马后勤不行的。

不现实，双方都不具备投射大量部队到远离核心区作战的能力

看位置和地形，谁主场谁就能赢，别天天说罗马远程不行骑兵不行，只是这两兵种在当时的欧洲战场不如嗯造重步兵强。罗马是有学习能力的，到了西罗马后期部队里面已经有很多骑兵部队远程部队了。

如果是遭遇战的话汉军骑兵和远程部队应该有相当的优势，主动权并不在罗马这边，但是类似阿莱西亚的驻垒攻防就是罗马占优了

五贤罗能掰手腕了，但是两边科技树和军事思想差好多

基本没得打，战争理论，西方落后东方太多，何况中国是以逸待劳，罗马必败。

东方以将帅能力左右胜败而罗马属于集体能力表现。

汉朝的优势，高炉铸铁，铁产量大增。
兵员数量优势。汉朝全民皆兵。
罗马，是公民兵。也就是只有罗马公民，才能当兵，而罗马公民有一堆特权，保护罗马就是保护自己的特权。战争频繁，兵员补充就是个问题，哪来那么多公民。
汉朝内部是同一个民族。
罗马内部就多了，还有一堆奴隶，扩张都能吃到红利，僵持？内部不闹估计都不可能。
所以总体肯定是汉朝赢。

志愿军和美军一开始碰上后，两边对对方的打法都懵逼了