造没错，但应该严加保密

因为这些观点都不是后来作者原创，这都是费舍尔无畏舰革命之初英国人自己产生的争议。
无畏舰并不是一致众望所归，在她诞生之初从媒体，技术人员（比如威廉怀特），文官到部分海军军官都在争论无畏舰是否有足够的优势，而为了这种优势牺牲前无畏舰3：1的数量优势是否合理
无畏舰更大的意义也不是什么“无畏”的冠名权，那虚名没什么意义，而是开启无畏舰竞赛后海军能成功在自由党政府手底下保住主力舰的建造预算，阿斯奎斯可是谈论过彻底砍掉海军的战列舰预算的（法国签了协约，俄国舰队在对马特别下潜行动，对于德国人你海军自己说的数量优势足够嘛）。大造无畏舰之后海军自然更有理由要钱造战列舰，没有无畏舰，哪来的1909年海军恐慌当年就能批八艘主力舰的壮举呢？这都是钱啊。

前无畏在无畏刚出来的时候虽然落后但也不是完全不能打

说实在是大英自己前无畏造太多了，甚至无畏服役后还在造前无畏

稳如美国人造四代机是自毁优势，造宙斯盾也是自毁优势，再过几年搞不好造航母也是自毁优势了

归根到底，工业能力已经配不上霸主地位。
真有足以吊打全球的工业能力，全球加起来没你一家多，哪用怕别人抄你设计？

这种言论是典型的唯结果论。
我打游戏打输了，不反思是因为自己菜所以输，而认为是自己不应该打游戏，只要不打游戏我就不会输。
这逻辑正常人都能看出来有毛病。
所以
1、当大多数人都认可无畏舰带来的技术领先和其海军发展历史上的里程碑意义的时候，你的“总有XX说”就是整体上的少数派
2、“专家”有时候讲话不是由脑子决定的，而是由屁股决定的，就比如某清华教授的“落后不一定挨打”
这种言论你只要转换成你平时最了解的事情，一眼就能看出问题
“我打游戏打输了，不反思是因为自己菜所以输，而认为是自己不应该打游戏，只要不打游戏我就不会输。”
一样的
工业产能接连被美德超过，全球贸易份额逐年下降，国内产业升级没跟上第二次工业革命第一波浪潮，布尔战争花费巨大却不光彩落幕
不是因为造无畏舰导致其他国家追上来了
是因为大英衰落了所以其他国家追上来了

不存在自毁优势

不然像大家开始弄无畏舰时，法国还在慢悠悠造丹东级前无畏舰那种情况？

无畏舰自毁优势在于，无畏舰之前，英国所有的大小造船厂都在参与战列舰和装巡的建造，成本被压的很低。到了无畏舰主要扩大船台，需要更多的起重设备，最关键点需要大量渗碳装甲钢，而英国只有5家工厂能造，直接把全民造船搞成垄断了，然后无畏舰造价就在狂飙了

要是英国佬不造无畏舰，那我们就要管无畏舰叫南卡舰了

这种说法有种“研发火枪是自毁骑射优势”的滑稽感

本来就是啊