张志超都招供了，别人的事可能就呼略了。问问张志超招供的细节，就知道张志超是不是凶手。比如王广超提到胖明明，问清楚怎么知道是胖明明的，就知道王广超是自己招供的。

公安机关的笔录在那里啊。但是再审公检法只能无视，甚至没人去追究王广超是否参加升旗跑操，按照惯例同犯认罪不改口，主犯也脱不了罪，但就是没人去计较，公安也一句话不说。

再整理一下
月亮和钟馗看法
1月10日，李学斌不在宿舍
1月13日，李也没有去政教室，因为他认为自己的行踪跟高婷失踪无关。杨王不知道李1月10日的去向。
【李学斌这时候隐瞒，需要点胆量】
2月11日，李撒谎说肚子疼还在床上躺着，杨王是正常供述，因为他们不知道李的去向。
【李学斌这时候敢撒谎，需要更大一点的胆量】
兔子的看法（有人支持吗？）
1月10日，李学斌肚子疼在宿舍床上躺着，
1月13日，李学斌去了政教室，杨王知道李1月10日的去向。
2月11日，李学斌实话实说，肚子疼还在床上躺着。
杨王知道1月10日李学斌的去向，但是没有主动交代（隐瞒）。
【杨王为什么隐瞒李的去向，他们敢吗？】
再整理一下
月亮和钟馗看法
1月10日，李学斌不在宿舍
不在宿舍，去哪里了？
1月13日，李也没有去政教室，因为他认为自己的行踪跟高婷失踪无关。杨王不知道李1月10日的去向。
【李学斌这时候隐瞒，需要点胆量】
确实需要胆量，但仅仅是因为胆量吗？
2月11日，李撒谎说肚子疼还在床上躺着，杨王是正常供述，因为他们不知道李的去向。
【李学斌这时候敢撒谎，需要更大一点的胆量】
这不仅仅是胆量的问题了
兔子的看法（有人支持吗？）
1月10日，李学斌肚子疼在宿舍床上躺着，
1月13日，李学斌去了政教室，杨王知道李1月10日的去向。
2月11日，李学斌实话实说，肚子疼还在床上躺着。
杨王知道1月10日李学斌的去向，但是没有主动交代（隐瞒）。
【杨王为什么隐瞒李的去向，他们敢吗？】
杨王为什么隐瞒李的去向，为什么？是因为怕吗？还有这个李学斌到底是不是高的前男友，你有这方面的信息吗

@兔子记性差 回前楼，猜中的可能性小，确实能增加证明力，我认可，这一点能达成共识。但小木棍不属于这种情况，比如让我猜兔子中午在教室吃的什么，我猜在教室吃的红烧鱼，景察果然在教室找到了鱼刺，但教室的垃圾桶里有很多食物残渣，有鸡骨头，猪骨头，鸭脖等等，你能说这个鱼刺非本人不可知吗？我怎么知道教室里会有鱼刺呢？

我知道你的意思，钢门有孔，张志超猜是木棍捅的，至于木棍的出现和厕所这个地点无关。
如果这个情节是张志超主动交代出来的，张志超是匈手无疑，如果是敬茶诱导的，有一定蒙中的概率。因为看不到案卷，我们无法知道这个情节是如何交代的，但是我倾向于张志超主动说的，敬茶对钢门圆孔并没那么关注，不然我模拟一下另外一个重要情节，诱供头上玻璃的来源，案卷会出现下面的对话。
井：高前额有玻璃残渣，你老实交待，你是拿什么砸的。
张：俺拿酒瓶砸了她的头。
井：酒瓶在哪？
张：厕所

编织袋有没有检查过指纹？有没有查出匈手的痕迹？和小木棍一样，不能因为井方没做检查，而否认这是一个物证。这只关系到证明力的强弱，而不是说这不是一个物证。
反过来，如果发现了栽赃陷害案，这个小木棍就是陷害案的物证。
直接说不是物证是不对的，而是某某物证证明了什么

我来回答你，李学斌记错了周一，那个周一并不是1月10日。