利益声明：
本人白嫖党，自费购买并评测DAVE第一代GTS 600后，与DAVE（即DK）老板相识，此后白嫖其产品。本篇评测中，所有DK产品均为白嫖，BM为自费购买并长期使用。
本文未经允许禁止转载。
前言：
DKREV 149 T，这支灯的正式型号名，是DK告诉我之后的产品线如何布局，正在发愁命名，我正好提出，就被采用了：REV=revolution，149意味着照度不小于149 lux（10米最亮点照度，德规测试条件），后缀代表细分，比如这个T = test，测试品。正式产品名称应该是REV 149 W吧，外壳和电路部分都会更新，光学部分据DK说略微修正了生产误差。
BMIxon Space，我的主力前灯，目前市面上能找到的锂电一体德规前灯中的最强：没有之一，2017年就发布的产品，没有其他一体德规灯在光效方面超越，导致他自己躺平不更新一体灯的旗舰。虽然一直白嫖DK前灯，但是自从有了Ixon Space后，基本都在用BM。
对比选手：
简单回顾下本人使用过的，国内容易（曾经容易）购买的类德规车灯的优缺点：
1，飞蛋F20：第一款国产自研的类德规车灯，亮度一般，著名的双光斑，虽然有个断层，但是光场远比压低的泛光手电舒服。最早的400 lm版本是最好用的，在色温、续航、亮度的平衡点上，后来出了600 lm和800 lm版本，电池没动等于续航缩水，色温变冷，不如第一版好用。扣具不合理。同期国内能买到的真德规只有台湾ROXIM，虽然光场好很多，但是价格很高，而且使用AA电池。
2，GTS MAX：飞蛋停止项目研发只是提升亮度，这个时候GTS 600后来居上，GTS MAX则是在GTX 600的基础上调整光学提高了射程，整体光场在当时算比较均匀的，由近至远缓降照度，射程还行，但是宽度是弱点，完全不适合放坡攻弯等情况。
3，NAVI 800：菜鸡。发热严重，最亮档在夏天晚上没几分钟就降档了。虽然宽度很够，但是射程完全不足，光通量过于集中在近区。只适合视野焦点集中在10米以内的低速骑行。这个速度，NAVI 500就行了，省钱，还没发热问题。
4，GS 1500 (v1)：亮度很足，射程很远，宽度很大。三个单独都是优点，问题是光场有三处暗区，虽然依旧有泛光，但是暗区对于视野连续性造成了影响，我以“割裂感”评价。后来才知道，DK老板被他的淘宝店客服疯狂吐槽，说因为我这个评测被顾客问死，让我别再写类似“割裂感”的字词了2333333333333。当时，割裂感可以接受的前提下，是很好用，我给出了“降维打击”的评价。
5，GS 2000：小幅牺牲照宽，修正GS 1500的光场割裂感的问题。整体光场相对均匀，但是主观射程相对GS 1500降低明显，比老GTS MAX略好。当时我的测试，主观视觉上，比GS 1500舒适很多，但是，GS 1500 v1的射程优势更大，导致夜间放坡速度更快一些。不过GS 2000和我的相性比较差，个人夜骑的主要焦点在20~40米的范围，而GS 2000如果不抬高截止线，焦点舒适区在15米以内；略微抬高截止线但是依旧不晃眼的程度，舒适区也不会超过18米。
（由于度娘太饿了，如有需要请自行寻找过往链接。。。）
----------------------------------------------------------------------------------------------
怼墙光斑图：
DK REV 149 T
截止线偏模糊（比GS 2000退步），在3米距离下，以明确的亮度滚降处，到亮度低于接近暗场，模糊的截止线展宽约6 cm。截止线以上近距离位置有个倒V型的泛光。高角度（天花板）也有一定的泛光。照片中有一小区域明亮点为灯头的直接反光。
放大看这个截止线，黄色虚线是模糊的截止线的上下边界，而蓝色虚线，实测以这个位置为基准安装，可以基本不晃眼，大概比下侧高1.5 cm。如果继续抬高灯头，那么就模棱两可了。之后的数据测试以这条蓝色线（宽松标准）为零点。
BM Ixon Space
截止线非常锐利，在3米距离下，展宽1 cm不到。截止线上侧有个一条水平泛光，约10 cm高度。高角度同样有泛光。除了明确的泛光光斑，BM在截止线上方大范围都有个非常微弱的泛光。两张照片，DK的背景更加漆黑。基本接近我的肉眼观感。照片中有一小区域明亮点为灯头的直接反光。
拍摄器材Sony Xperia 1 V，24 mm镜头，ISO 25，曝光时间1/4秒，RAW转JPG出图设置
-----------------------------------------------------------------------------------------
实际测量值与理论模型
这个数据，对于不从数值模型上研究的人，估计一点都不直观，所以，先转换成最简单的模型，射程问题。
由于肉眼对明暗程度的感知能力，并不随着照度呈线性关系，而是在照度有30%~50%的变化的时候，才会主观上明确感受到亮度加强，因此纵轴取的对数坐标。
简单模型中，DK REV 149 T在路面上30米以内，亮度是明显高于BM Ixon Space的，而在30米以后，BM才有较弱的亮度优势。DK REV 149 T，这个模型中，焦点的舒适区理论上在约30米内。相较之下，BM并没有明显的鼓包，20米之内基本一个强度，而20米以后缓降，舒适区在约40米以内。在这个照度等级下，骑行（动态）的视觉舒适区基本是由明暗对比度决定的，而不是绝对亮度，而有效（主观）射程，则是由两者共同决定的。静态光场>动态有效区>舒适区。动态下的主观射程，更多由舒适区决定，因为焦点大多数时候会自然（或者说被迫）处于舒适区。
进一步拓展模型，计算光场分布。
从false color map上，可以很直观地看到，DK 149 T在横向上十分优秀，光场在10米后近似线性加宽，在20米处边界约12米宽，而40米则来达到约18米，并且光场在横向上的分布比较均匀。骑行状态下，浅蓝色甚至青绿色部分不计入有效区（速度越快，需要的基础照度越高）。BM Ixon Space则为抛物线型边界。相较之下，DK 149 T的横向可以说有BM的80~85%了，模型中视觉舒适区中的后段，20~30米部分，有效宽度覆盖达到12米以上（3车道），绰绰有余。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
实际光场：
光说不练假把式，以下为实际效果，首先看环境说明：
栅栏立杆之间2.5米，灯头高度约91 cm，车头正对道路方向，道路宽度约6米，地面上有两个明显的阴井盖在12.5米和20米处，35米处放了我的背包。
DK REV 149 T：
严格按照截止线展宽的最上沿水平射出，分别为低亮度，中亮度以及高亮度。
严格按照模糊的截止线最上沿水平射出时，主观射程以及宽度都是达不到计算值的，在20米后，光强明显下降了。远处35米的背包虽然能够反光，但是那里路面上的照度，即使是最亮档，由于对比度产生的遮蔽效应，对于骑行中的动态，是不够用的。这种设定下，主观的动态有效射程大概30米出头，焦点舒适区在8~18米左右。栅栏上的切线，在15米后模糊部分的照度由于距离大大的降低了，明显的部分小幅下降，因此可以少量抬高灯头，也就是我之前说的“宽松标准”。
以宽松的条件设定截止线，分别为低亮度，中亮度以及高亮度。栅栏上一开始截止线是略微向上的，到了大概15米后，明显高亮的部分就变得水平了。
相比严格的截止线，灯头抬高约0.8度，虽然路面上的照度相对降低了一点，但是射程明显的被提高了。光场在约27米后开始明显变弱，35米处，对于骑行状态，虽然不算舒适区，但仍然能够提供有效的照度。除了射程，光场宽度也有明确的增幅，左侧的草丛，被更多更明显地照亮了。
虽然合理放宽截止线设定，可以十分有效地提高射程，并且少量提高宽度，但是无法改变光场的造型：除开轮前的直射光，一开始1~4米左右较宽的近区，4~8米的中近区宽度小幅度收缩形成一个“小蛮腰”，5米左右有一条稍亮的线条，在7~9米左右有一个稍暗的区域，之后明确的主光区以W型呈现，中区和远区逐渐加宽，在20米不到就超出了整条道路（即宽度超过12米），并且在横向上视觉上十分均匀。在纵向上，焦点舒适区在10~22米左右（因为怼墙取点少，计算与实际还是出现了一些偏差；如果有比较密集的怼墙照度数据，可以完全计算出路面实际光场）；而横向上，因为足够均匀，动态下有效宽度以及舒适区宽度缩水很少。
友情客串DK GS 2000 (初版)：
截止线比较清晰（历代DK量产货中截止线最好的），直接按照截止线设定。分别为低亮度和中亮度。我这个初版有bug，电量非绿灯状态放久了没法使用最高档，由于我比较少用这支灯，并且除了前几次评测的时候，从不用最高档，直到骑出去了开灯测试才发现这个bug。。。因此只有低亮度和中亮度。
GS 2000的光场，除开轮前的直射光，大致从2米开始逐渐加强，在7~12米左右为主光区，之后光强逐渐衰减。动态下虽然有效射程不算差，有25~30米左右，但是焦点舒适距离仅在6~15米左右，主观上射程很不够（尤其是当时从GS 1500 v1换成GS 2000，一下子就会感觉到怎么近了那么多）。光场宽度则呈现类似葫芦型，4米内较宽，5米左右最窄，之后主光区重新加宽，然后到远区有些收缩。在中区到远区，静态宽度大致有11~12米。但是，横向上的光强分布相对集中在中央4米左右宽度的部分，两侧衰减较为明显，因此在骑行的状态下，有效宽度更会随着速度越快缩水越多，横向上舒适区只有5~6米左右（有效区>舒适区）。后期市售版GS 2000改进了电路，更新了灯珠批次，更亮一点的同时续航更长一些。。。受伤的总是白嫖的第一批产品/测试品，说好的试做型要强于量产型呢？？？
德国产品BM Ixon Space（进水汽版）：
这灯防水是真的差，灯头塑料罩子和本体之间没有防水橡胶圈，每次雨骑，基本都进水汽，要拆开阴干。这点远不如国产几个灯省心，我至少没遇到过这样进水汽的。结果这次测评完，拆的时候忘记先松开改装的螺丝，直接把主板干报废了。卧槽！以下为2档，5档，8档。
灯头里全是水汽，导致出来的光强降低了10~20%的样子，且极远区变弱，近区加宽加强，但这不妨碍Ixon Space霸道的光场。在进水汽的状态下，光场从轮前米开始，边界呈模糊的抛物线状。在10米内光强稍强，10~25米主观光强基本一致，之后开始缓慢衰减，38米后光强明显衰减，舒适区在4~27米左右。在12.5米处，宽度超过12米。在12~16米处的两侧，有一个稍暗的V型区域，实际骑行基本没有影响，当然如果没有这个稍暗的区域，会更好。到20米以后，光场宽度可以覆盖这边小镇的四车道超过14米。横向分布相对均匀，动态下缩水很小。
这张是之前没进水汽的时候拍的最亮档8档，可以更好的说明抛物线状的光场造型，近区没有被水汽折射导致加宽加强，整体均匀度更高一点，动态下的有效射程在45米左右，而焦点舒适区域在7~35米左右。（照片参数不一致，虽然RAW出图设置尽可能接近主观感受，但由于环境不同，不建议用此图直接比较亮度）
拍摄器材Sony Xperia 1 V，24 mm镜头，ISO 125，曝光时间0.8秒，光场的RAW转JPG出图设置（除了最后一图）：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
轮前状态：
DK REV149 T
轮前直射光大概有30 cm过亮，但是影响不大，1.5米内有完整舒适的覆盖。
BM IxonSpace
轮前因为光学系统的处理没有过亮的直射光，但是代价是光场近区从1.5米左右开始，更近的地方只有微弱的泛光，不能提供有效视场（正常非进水汽状态）。有趣的是，如果进了水汽，反而因为水汽的折射，补足了这一部分的不足，代价是射程的明显下降。
拍摄器材Sony Xperia 1 V，24 mm镜头，ISO160，曝光时间0.5秒，RAW转JPG出图设置
------------------------------------------------------------------------------------------------------
DKREV 149 T主观使用感受：
先说优点，光场在横向上没有过于集中的区域，整体属于缓降型，因此主观上横向很均匀，在高速骑行的状态下，有效视场基本没有缩水。这个横向上缩水是GS 2000的缺点之一，GS 2000虽然静态光场宽度十分够用，但是横向两侧衰减过快，光通量集中在中央4米左右的宽度内，因此在高速骑行状态下，有效宽度远不如低速骑行或者静态下的宽度。基于宽松的截止线设定下，有效动态射程上相比GS 2000的25~30米，提高到了35~40米左右，进步比较明显。动态主观舒适区，则从6~15米，提升到10~22米。这个舒适区的位置，对于不同骑行风格来说不能一概而论，我属于喜欢观察远区的（20~40米），因此REV 149 T用起来远远比GS 2000舒适，可谓提升巨大，而喜欢观察中近区的，则是GS 2000更舒适。不过不考虑舒适区的问题，单从夜骑泛用性上而言，REV 149 T是明显胜出的。
然后说缺点，首当其冲就是模糊的截止线，以及倒V字漏光，这个相对于GS 2000是很明显的退步。如果完全压死截止线，那么这支灯将会变得很尴尬。这个状态下，主观射程和舒适区比GS 2000远一些，而有效射程只长一点。由于REV 149 T的光通量重心分布在远区，而GS 2000则是中区，因此同样的名义亮度150 lux下，GS 2000的舒适区会更亮（一样的通量，射的近则更集中）。REV 149 T横向上更宽更均匀这点优势明显，但是GS 2000在纵向上舒适区附近更加均匀是个优点。考虑价位的问题，一定要压死截止线安装，REV149 T就有些尴尬，虽然强，但是又没那么强。打个比方，10分钱10分货，宽松截止线设定变成了15分钱15分货，但是压死截止线，就成了15分钱12分货。
在以相对合理的宽松截止线设定下：
1，5米左右有一条稍强的亮线。我个人并不在意，因为我的视野焦点大多数时候在远区。
2，7~9米相比更近的位置稍暗，紧接着出现明确的主光区。这两点如果单独出现，那都不是问题，但是两个一起出现，就是个问题。稍暗的区域衬托出W型的起点附近（等于对比度抬高了两个等级），主观上会觉得这块W型区域更加显眼，同时对远区的主观感受产生了压制。虽然在35米处依旧能够提供有效的动态视野，但是令人感到舒适的焦点距离，从理论上最远30米左右，降低到22米左右。（考虑车头高度比模拟位置低一些，所以大概是30米自然降低到27米，然后因为这个对比度的遮蔽效应降低到了22米）
3，4~8米的两侧，宽度相比更远和更近的地方收缩了一些。这个小蛮腰你说是个问题吧，确实是，下坡攻弯会产生小幅度的盲区；你说不是问题吧，骑起来大多数情况又不影响判断，谁没事跑去夜骑高速放坡（好像是我自己？）。。。
综上，DK 149 T光场的主要问题是第二点，纵向在中近区的不均匀，压缩了焦点舒适区。
另外，BM有个数显面板可以显示电量百分比、剩余估算时间、当前时间，UI人性化。并且，有独立的开关和压力条直接选择档位，操作便捷。我其实一直提议让DK也增加到4~5档，增加一个按钮能分别加减亮度。主要的三个档位35-80-150 lux跨度太大了。
-------------------------------------------------------------------------------------------
对比德国货评分
官方定价200块软妹币的类德规灯，以官方定价200欧的旗舰真德规灯为基准，单从光效上能打几分呢？按照以相对合理的宽松截止线而定，那么横向在4米内可以给150分，在4-8米区给70分，8-20米区给75分，20米以后能给85分，综合一下，80分不为过；但是，纵向射程和均匀度都欠了不少，65分过及格；整个光场差不过给个70分。压死模糊的截止线，那么横向也能有个70分，但是纵向最多只能给50分，整个光场综合下来59分不能更高。
至于其他方面，说还是DK胜得多点：体积重量上，DK REV 149 T是100分，BM Ixon Space只能是50分不及格（BM很多方面是厚度过剩，并且26650电池比21700电池重35g的同时，容量却没有增加。。。）；操控UI上，BM是100分，那么DK就是40分不及格；安装方式上，DKgopro下挂，对于公路车而言是100分，BM原装是圆夹环上挂，30分；充电接口上，DK USB-C可以2~2.5小时充满，100分，BM 2017年的产品，还在用™欧盟淘汰的micro-USB，要4.5-5小时充满，0分；防水性，DK几个产品，我还没遇到过严重进水汽的情况，拆解也有正确的橡胶圈防水，能给几分不知道，至于BM，0分。
--------------------------------------------------------------------------------------------
是否推荐？
喜欢干净截止线的人，不推荐这个灯，隔壁KingKong截止线清晰（有其他的问题，反正国产里找不到接近完美的锂电一体的类德规灯）；
视野焦点偏向中近区的人，也别买这个灯，有自家的GS 1500 v2 / GS 2000，或者射程近很多的NAVI 500，都更符合这类风格；
喜欢车头灯投射在路面上比路灯还亮很多的，同样也不推荐，很多泛光手电压低灯头，由于光通量相对集中，打在路面上的亮度可以完爆类德规车灯。
能接受这个模糊截止线，视线焦点偏向中远区，更多是在远郊、路灯较少的环境下骑行的人，那么在暗夜黑路上，REV149 W会是一个很好的选择。
希望下一代灯能解决截止线过于模糊，以及纵向均匀度的问题。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
后话
据DK老板所说， REV 149 W（正式版）修正了模具部分的误差后，截止线以上的干净些，以及在5米左右的那条亮线减弱了一些。虽然我没有正式版产品，但是相信确实有这样的改进。这些问题本来就是我反馈的，并且我自己调整测试，通过手工打磨外壳、塑料罩等方式，也是我第一个找到问题所在和解决方案。不过自己终究只是手工调整匹配度，切线和光场更加干净些，缺点是调整过度，导致光场加宽太多，整体照度降低了35%。说来，DK送出去了60支左右测试版，虽然吧，我一个人白嫖了4支，一支被玩坏（物理意义上），一支尝试修正切线调整过度不够亮了，但是也只有我一个人提出诸多问题，也是奇怪。。。
