是这样

是这样

中国学术界是拉胯，但是外国能好到什么地步也不见得，理工科我就不说了，国外环境确实比国内好些，但是汉语言文学，真正的人才还在母语人群里。。

qq群？？？？？

看情况，要搞语言学研究什么的，国外好啊，国内就没有好的学术条件。更别说文学了，我们都在学人家那一套。
但如果是搞古籍那种小学，肯定是国内。

中国搞个文学全国向征文比赛，第一轮就是公众拉票，其实根本就没人看那东西，投票的都是选手的亲友，哈哈还有打赏呢

是的，国内瞎玩，国外才是真在钻研的

外国文学可能是这个情况，古代文学去国外就离谱

不知道捏，反正我是出国读文学的捏

国内确实烂

看情况当时清朝那波很多古典都被外国抢走了

围城

国外分析批评文学著作擅长于解剖，把一个又一个的词语抽出为类比、拟人等一个个冰冷的概念，更注重技巧。好处是方便后人学习，非常具体，后人也能对着一个个手法照葫芦画瓢写文章。
国内古代的文学批评则多从意境入手，更加注重整体性，例如评价一篇文章“如沐三月之风而顿觉豁然，又如临于九渊而感其深渺。”这样太玄了，不好学，全靠自己感悟。对一个好作品的评判也太具有主观性了，非大家而不能服众。
所以我国在如今语文教学中多用西方概念，在这方面对手法、章节逻辑的剖析自然可能不如西方这些原主。对文学的泛概念原理论的讨论中我国人可能属于劣势，毕竟用了这么多年象形文字，我国人是感性思维更强，对图象感知更敏说，而理性思维可能弱于西方人。
但这种对图象的感知有助于学我国古文，我国古人最看重的便是意境，而我们的思维有助于我们确切通过文字感知作者的愿望、看到他描述的图景。
所有的技巧都是为了接近“道”，所有的文学手法也是为了更好地表达“情”。在文学手法、文章逻辑等剖析我们可能确实不如国外，但如何用诗化语言表达我们看到的“美”我们并不弱于西方，甚至因为与生俱来的天赋犹有过之。
不宜夜郎自大，也不宜妄自菲薄。用西方技巧接近“情”，用我国国人之感知来统合技巧。
一篇技巧用得再漂亮而思想空洞的文章没有价值，一篇有思想而表达僵硬混沌的文章也很准使人读下去(｡･ω･｡)(｡･ω･｡)