勘误克黄之升王子午鼎王孙诰编钟铭文 发现淅川下寺为斗邑封地非楚国丹阳文字确证 三
文/卧马先生（李敦彦）
本文完整链接：http://bbs.cnhubei.com/thread-4818818-1-1.html
--自1978年在河南南阳淅川下寺出土《克黄之升》《王子午鼎》《王孙诰编钟》以来，河南的考古专家们认为有了这些楚国的青铜器铭就真挖到楚国历史的大宝了？在没有发掘一个早期楚王墓、没有完全准确厘清出土器物记载历史及古丹水流域源尾到底在哪儿汇入汉江的情况下，仅凭春秋中晚期的楚国令尹子庚箴尹克黄墓证据推论淅川仓房下寺为楚国丹阳城不断在媒体电视广为传播硬说楚国800年历史有400多年都在淅川？这不纯粹是无中生有瞎扯淡吗？
以郝本性为主的河南考古专家的淅川丹阳城说子庚归宗说考古论断一出利马引起各界史学专家的质疑？因为至今淅川没有早期楚国文物证据外，楚国自若敖开始就以葬地为谥号若敖、霄敖、訾敖、阎敖、郏敖、堵敖、莫傲的葬于各地了。莫说仅出土子庚克黄墓，就是出土楚若敖墓、楚庄王墓也证明不了淅川是楚国丹阳？即使是归宗也是楚王归宗轮不到楚国封丹阳五百年后的子庚克黄来归宗？
特别是代表楚国两大贵族集团的子庚克黄墓蹊跷的葬于仅距四百米内？即不符合归宗说也不符合封地说，如果没有符合楚国历史的特殊原因这二墓根本不可能葬于一地？没有符合西周早期楚国历史相符的确凿考古证据，任何考古专家都证明不了淅川下寺是楚国丹阳？而克黄之升鼎壶《王子午鼎》《王孙诰编钟》的进一步勘误研究发现，成为彻底解开淅川下寺为若敖后裔斗邑封地，而非楚国丹阳的直接文物证据？