陆游休妻最早出自刘克庄后村诗话，在诗话里刘克庄把陆游休妻原因归结于陆游母亲认为陆游妻子会打扰陆游学习，而陆游在多年以后经过沈园有感而发写下沈园组诗，并未提起钗头凤词
刘後村《诗话》释之曰：“放翁幼婚某氏，颇倦於学，严君督过之，竟至仳离，某氏别适某官。一日，通家於沈园，目成而已。晚年游园，感而赋之
注意，在最早版本里，并不知道陆游的妻子和改嫁的人姓甚名谁，而刘克庄和陆游相距不到百年，刘克庄的好朋友戴复古曾经从师于陆游，而刘克庄却不知道陆游的妻子和改嫁之人姓名来历，这是为什么？

不管他为什么，我们权当刘克庄老眼昏花忘记了，我们再往下看
接着是陈鹄的记载，陈鹄说自己亲眼看过陆游的钗头凤题词，这应该是第一次有人提出亲眼看见过钗头凤此词，这也是第一次细致描写经历，我们来看看记载
余弱冠，客会稽，游许氏园，见壁间有陆放翁题词，云：红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错，错，错。
春如旧，人空瘦，泪痕红鲛透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫，莫，莫。笔势飘逸，书于沈氏园，辛未三月题（案：《齐东野语》云绍兴乙亥岁）。放翁先室内琴瑟甚和，然不当母夫人意，因出之，夫妇之情，实不忍离。后适南班士名某（案：《齐东野语》云改适同郡宗子士程），家有园馆之胜，务观一日至园中，去妇闻之，遣遗黄封酒果馔通殷勤，公感其情，为赋此词。其妇见而和之，有“世情薄，人情恶”之句，惜不得其全阕，未几怏怏而卒，闻者为之怆然。此园后更许氏，淳熙间，其壁犹存，好事者以竹木来护之，今不复有矣

我们也看到在这段记载里有此故事和一个周密齐东野语记载的比较，而周密齐东野语记载就是通行版本，可是问题来了，周密与陆游非亲非故，离的时间也远，他的根据是什么，不禁令人怀疑了
陆务观初娶唐氏，闳之女也，于其母夫人为姑侄。伉俪相得，而弗获于其姑。既出，而未忍绝之，则为别馆，时时往焉。姑知而掩之，虽先知挈去，然事不得隐，竟绝之，亦人伦之变也。
　　唐后改适同郡宗子士程。尝以春日出游，相遇于禹迹寺南之沈氏园。唐以语赵，遣致酒肴，翁怅然久之，为赋《钗头凤》一词，题园壁间云：“红酥手，黄藤酒，满城春色宫墙柳。东风恶，欢情薄，一怀愁绪，几年离索。错！错！错！春如旧，人空瘦，泪痕红鲛绡透。桃花落，闲池阁，山盟虽在，锦书难托。莫！莫！莫！”实绍兴乙亥岁也。
　　翁居鉴湖之三山，晚岁每入城，必登寺眺望，不能胜情。尝赋二绝云：“梦断香销四十年，沈园柳老不飞绵。此身行作稽山土，犹吊遗踪一怅然。”又云：“城上斜阳画角哀，沈园无复旧池台。伤心桥下春波绿，曾是惊鸿照影来。”盖庆元己未岁也。
　　未久，唐氏死。至绍熙壬子岁，复有诗。序云：“禹迹寺南，有沈氏小园。四十年前，尝题小词一阕壁间。偶复一到，而园已三易主，读之怅然。”诗云：“枫叶初丹槲叶黄，河阳愁鬓怯新霜。林亭感旧空回首，泉路凭谁说断肠。坏壁辞题尘漠漠，断云幽梦事茫茫。年来妄念消除尽，回向蒲龛一炷香。

又至开禧乙丑岁暮，夜梦游沈氏园，又两绝句云：“路近城南已怕行，沈家园里更伤情。香穿客袖梅花在，绿蘸寺桥春水生。”“城南小陌又逢春，只见梅花不见人。玉骨久成泉下土，墨痕犹锁壁间尘。”
　　沈园后属许氏，又为汪之道宅云。
（宋·周密《齐东野语》卷一
此为周密记载
接下来还有更离谱的事情，在清末民国年检况周颐的香东漫笔中，跨越多年，出现了赵士程慷慨大度一事，就更令人匪夷所思了，可信度极其低
这件事的疑点在于，是否有唐氏，是否有唐氏改嫁，是否后世不断增加的段子真假，我们权且退一万步，这些有记载的故事都是真的，当每个读者看到这些故事总会有每个人不同的感受，可是现在很多网文臆想捏造史实，进行颠覆历史，在文章中，赵士程成了仗剑去边疆的痴情男子，赵士程为了唐氏终身未娶，专一浪漫（我在网文中看到这样一段文字，知宗正司子女各一，查无妾室，恐（唐）琬出无疑，这段文字出处不详，很可能不真实）。对于文字记载有一定联想和感触是对的，但是搞颠覆捏造就是病态的文化氛围了，读者不可不鉴

我猜会有人说三山志，我们来看看三山志中对赵士程唯一一句记载

所以，赵士程没有妾室，未娶，唐氏做妻还是做妾，是没有正式记载的，没有任何理由表明赵士程对唐氏很好

至于大家看到的，大部分都是百科百科根据这篇文章添油加醋的，而且加的很没有水平，凭空杜撰很多东西出来

至于大家说陆游渣男我是更不能理解的，首先词条解释是玩弄感情的人，陆游也没有玩弄感情呀，说唐氏是被写词写死的，周密记载 盖庆元己未岁也。 　　未久，唐氏死。唐氏死亡时间在写词时间之后几十年了，也不能说是被词写死的呀？而且唐氏明显是不想与陆游离开所以相思成疾死的呀!