最近写的文章里总是会出现“大X若Y”，本以为通过几篇文章已经说明白了，结果还是惹来了争议，而且焦点集中在“大智若愚”上，看来是我以己度人了，如此就有必要把它彻底讲清楚。
“大智若愚”这个成语出自苏轼写给欧阳修的《贺欧阳少师致仕启》，很多人都误以为是出自《道德经》，因为《道德经》里有不少与之类似的话，比如大巧若拙、大辩若讷、大盈若冲、大成若缺等等。“大智若愚”只不过是采用了老子的这种思想架构衍生而来，另外衍生出的还有“大勇若怯”。
“大智若愚”目前的解释是“真正有智慧的人表面看起来像是愚笨的”，人们对这个解释已经习以为常，并用它给装傻充愣提供了理论依据，但这真是它的原意吗？比如我们常说的“是可忍孰不可忍”，按照现在的用法就是“这样我都能忍，还有什么不能忍的”，直接就变成了“忍无可忍，无须再忍”有好事者更将其演化成了“叔可忍，婶不可忍”，但这却不是这句话的原意。这句话出自《论语•八佾》，原意是“这样的事他都忍心去做，还有什么做不出来的呢”，主客之变完全歪曲了这句话的意思，以主观臆断去理解古人，造成了很多类似的错误。既然“大智若愚”衍生自老子的思想体系，那么欲得到这句话的正解，就不能脱离开老子的思想。
如果以“大智若愚”的解释逻辑来看《道德经》里其它的“大X若Y”，“大直若屈”就要解释成“真正直的看起来好像是弯曲的”，“大巧若拙”要解释成“真正的巧看起来好像是拙笨的”，而“大辩若讷”的解释就成了“真正善辩的人表面看起来好像是木讷的”。试想一场辩论会，结束以后选的最佳辩手居然是说话最少的木讷之人，恐怕说不通吧。
当然肯定会有人出来反驳，说不应该直译，应该用它们的引申含义，“大辩若讷”的意思是“善辩的人发言持重，不露锋芒”。这种无视本意而凭主观妄加引申的做法，恰恰就是传统文化被篡改和歪曲的元凶。比如《周易》里经常出现的“贞吉”、“贞厉”、“贞凶”等，绝大多数书里解释“贞吉”时是“守持正固以获吉祥”，而解释“贞凶”时则成了“守正防凶”，一个是正向获得，一个是负向防卫，这个“贞”字可以随着后面的字不同而有截然相反的意思，岂不是滑稽，为什么不能是“守持正固以获凶”或“守正防吉”？之所以如此，皆因后世儒生不懂《周易》的象数而凭主观需要强拉硬拽、合则用不合则弃造成的。后世就是以主观引申的“大X若Y”之意来攻击老子是个阴谋家，说老子的思想就是一个字：“装”。
那么老子的思想到底是什么呢？按照《道德经》的标准，老子的思想主要分为两大块，其一是“道”，即宇宙万物的本源，属于精神世界；其二是“德”，即物质世界的运行法则。“道”是形而上的，“德”是形而下的，二者之间是“有无”关系。对于物质世界，老子的思想主要体现在“对立统一”的阴阳辩证关系上。
世上之所以有高，是因为有低的存在，之所以有善，是因为恶的存在……，如果想要没有低，除非没有高，如果想要消灭恶，除非善也不存在，所以老子有“不尚贤”之说。比如人们上班挣钱然后用于生活开销，一切本来无可厚非，但是有一天突然立了一个“善”的标准，就是把收入的一半捐出去，此时不捐的人就成了“恶”的，现在看看那些明星和大企业，每有灾难谁还敢不捐款。地藏王菩萨曾说“地狱不空，誓不成佛”，这只是一个幻想，地狱永远不会空，除非天堂或极乐世界也空了，当然我们还是要对这种精神致以敬意。
假如有100个人，其中有一个人自私自利爱占便宜，其他人都讨厌他，最后大家把他赶走了，但是过不了多久，剩下的99个人里还会出现一个这样的人，只要有善恶的标准在，善恶之人就一定存在，而且恶人的存在并不是由“恶”的标准决定的，而是由“善”的标准决定的，反之亦然。比如我们看到有纹身的人往往和黑社会联系在一起，但是如果在美国则没人会这么认为，这种差异就是因为对善的认知不同所造成的。
因此，道家崇尚的境界是无大无小、无上无下、无善无恶……，看到这是不是觉得眼熟，很像佛教里的东西，所以说佛教去掉宗教外衣，其核心与道家思想是一致的。于道家而言这个无善无恶的境界就是“道”，寻道的方式是逆向收敛，从“有”入“无”。而物质世界的运行与“道”之精神世界正好相反，是从“无”到“有”，一旦入“有”，那就是有上有下、有高有低、有善有恶，既然对立面是相生的，那么如果想要获得“大”，就可以通过制造“小”来实现，想要得到“高”，就可以通过“低”来实现……我将其总结为“欲达到正向的结果，须用反向的积累来实现”，比如我们想要跳得高就要先下蹲，想要把拳向前打出去需要先缩回来，想要船向前则需要往后划水等等，因此老子有“欲上民必以言下之，欲先民必以身后之”之说。
了解了老子的这套思想，我们回过头来再看那些“大X若Y”，X与Y都是对立的，其所反映的就是前面所说的“以反向的积累实现正向的结果”。这种用法在《道德经》里老子自己就做了回答，《道德经》第三十六章“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”，还有诸如“无为而无不为”、“上德不德是以有德”、“知其雄守其雌、知其白守其黑……”等等。
“道”侧重于阴阳的统一，“德”侧重于阴阳的对立，所以老子将这种“有无”关系以及“有”之对立统一归纳为“反者，道之动；弱者，道之用。天下万物生于有，有生于无”。
《道德经》通篇除了逆行收敛以入“道”外，其余皆是通过不同角度描述这种顺行体“德”的阴阳互动，不可能突兀地冒出来目前那些“真正的X好像是Y”的解释，更不可能有那些引申出来的意思。之所以后世会有如此的解释，首先是没有理解老子思想，其次就是把“若”想当然地解释成了“好像”，“若”在这里的正确解释是“而”。这在《道德经》里本身就有，比如第十三章里的“宠辱若惊”，这里的“若”就是“而”的意思，是获宠而惊、获辱而惊，不可能是“获得宠辱好像是惊恐”之意。另外，在《诗经·齐风·猗嗟》里有一句“抑若扬兮，美目扬兮”，这里的“若”也是“而”的意思。
如此“大直若屈”即“大直而屈”，意思是以局部的屈来实现整体的直；“大巧若拙”即“大巧而拙”，意思是通过平时点滴貌似拙笨的积累来实现最终的巧，就是我们平时说的熟能生巧，其它的以此类推。
“大智若愚”和“大勇若怯”虽然在《道德经》里没有直接记述，是由老子思想衍生的，但是《道德经》里是有类似描述的。关于“大勇若怯”老子的表述是“勇于敢则杀，勇于不敢则活”，后世以此攻击老子思想是“弱者生存”。《论语•述而》篇里有一段孔子教育子路的话：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也”，这句话是“大勇若怯”最真实的写照，那些攻击老子“弱者生存”的人却从来不攻击孔子这段话，选择性忽视，其心可诛。
“大智若愚”在《道德经》里的表述是“知者不言，言者不知”，这里“知”通“智”，由此可以看出，关于“大智若愚”后世不但把“若”解错了，把“愚”也解错了，其并不是“愚笨”的意思。《论语•公冶长》中孔子言“邦有道则知，邦无道则愚”，意思是国家清平有道时可以尽情显露才智，国家昏暗无道时要收敛才智、谨言慎行以保全自己。比如一个企业，如果领导开明纳谏，那么就可以知无不言展现自己的才智，如果领导刚愎自用自以为是，那么最好的方式就是谨言慎行，不可过分张扬，就如《周易•乾卦》所言之“潜龙勿用”，而不是装傻充愣，否则领导要一个**有何用。
故而，“大智若愚”的正确解释是：大智慧是通过踏实勤奋谨慎谦虚来获得的。
平时教育孩子，曾与孩子讲过万事万物皆是从无到有，然后再从有到无。“无招胜有招”的前提是“有招”的炉火纯青；把书读薄了前提必须是先把它读厚；只有练就了专心致志、心无旁骛，才能最终达到眼观六路耳听八方。老子的“大X若Y”除了是方法论以外，还包含了这种“有无”关系。
通过“大智若愚”这些语句，我们可以看出老子的思想被那些欺世盗名之辈歪曲到何种程度，老祖宗留给了我们如此之高深的智慧，我们自己却不珍惜。把自己民族高深的文化一通糟践，然后去学别人那些粗浅的，反过来还说自己的文化是糟粕，实是可悲。
（首发于微信：思享笔记）
“大智若愚”这个成语出自苏轼写给欧阳修的《贺欧阳少师致仕启》，很多人都误以为是出自《道德经》，因为《道德经》里有不少与之类似的话，比如大巧若拙、大辩若讷、大盈若冲、大成若缺等等。“大智若愚”只不过是采用了老子的这种思想架构衍生而来，另外衍生出的还有“大勇若怯”。
“大智若愚”目前的解释是“真正有智慧的人表面看起来像是愚笨的”，人们对这个解释已经习以为常，并用它给装傻充愣提供了理论依据，但这真是它的原意吗？比如我们常说的“是可忍孰不可忍”，按照现在的用法就是“这样我都能忍，还有什么不能忍的”，直接就变成了“忍无可忍，无须再忍”有好事者更将其演化成了“叔可忍，婶不可忍”，但这却不是这句话的原意。这句话出自《论语•八佾》，原意是“这样的事他都忍心去做，还有什么做不出来的呢”，主客之变完全歪曲了这句话的意思，以主观臆断去理解古人，造成了很多类似的错误。既然“大智若愚”衍生自老子的思想体系，那么欲得到这句话的正解，就不能脱离开老子的思想。
如果以“大智若愚”的解释逻辑来看《道德经》里其它的“大X若Y”，“大直若屈”就要解释成“真正直的看起来好像是弯曲的”，“大巧若拙”要解释成“真正的巧看起来好像是拙笨的”，而“大辩若讷”的解释就成了“真正善辩的人表面看起来好像是木讷的”。试想一场辩论会，结束以后选的最佳辩手居然是说话最少的木讷之人，恐怕说不通吧。
当然肯定会有人出来反驳，说不应该直译，应该用它们的引申含义，“大辩若讷”的意思是“善辩的人发言持重，不露锋芒”。这种无视本意而凭主观妄加引申的做法，恰恰就是传统文化被篡改和歪曲的元凶。比如《周易》里经常出现的“贞吉”、“贞厉”、“贞凶”等，绝大多数书里解释“贞吉”时是“守持正固以获吉祥”，而解释“贞凶”时则成了“守正防凶”，一个是正向获得，一个是负向防卫，这个“贞”字可以随着后面的字不同而有截然相反的意思，岂不是滑稽，为什么不能是“守持正固以获凶”或“守正防吉”？之所以如此，皆因后世儒生不懂《周易》的象数而凭主观需要强拉硬拽、合则用不合则弃造成的。后世就是以主观引申的“大X若Y”之意来攻击老子是个阴谋家，说老子的思想就是一个字：“装”。
那么老子的思想到底是什么呢？按照《道德经》的标准，老子的思想主要分为两大块，其一是“道”，即宇宙万物的本源，属于精神世界；其二是“德”，即物质世界的运行法则。“道”是形而上的，“德”是形而下的，二者之间是“有无”关系。对于物质世界，老子的思想主要体现在“对立统一”的阴阳辩证关系上。
世上之所以有高，是因为有低的存在，之所以有善，是因为恶的存在……，如果想要没有低，除非没有高，如果想要消灭恶，除非善也不存在，所以老子有“不尚贤”之说。比如人们上班挣钱然后用于生活开销，一切本来无可厚非，但是有一天突然立了一个“善”的标准，就是把收入的一半捐出去，此时不捐的人就成了“恶”的，现在看看那些明星和大企业，每有灾难谁还敢不捐款。地藏王菩萨曾说“地狱不空，誓不成佛”，这只是一个幻想，地狱永远不会空，除非天堂或极乐世界也空了，当然我们还是要对这种精神致以敬意。
假如有100个人，其中有一个人自私自利爱占便宜，其他人都讨厌他，最后大家把他赶走了，但是过不了多久，剩下的99个人里还会出现一个这样的人，只要有善恶的标准在，善恶之人就一定存在，而且恶人的存在并不是由“恶”的标准决定的，而是由“善”的标准决定的，反之亦然。比如我们看到有纹身的人往往和黑社会联系在一起，但是如果在美国则没人会这么认为，这种差异就是因为对善的认知不同所造成的。
因此，道家崇尚的境界是无大无小、无上无下、无善无恶……，看到这是不是觉得眼熟，很像佛教里的东西，所以说佛教去掉宗教外衣，其核心与道家思想是一致的。于道家而言这个无善无恶的境界就是“道”，寻道的方式是逆向收敛，从“有”入“无”。而物质世界的运行与“道”之精神世界正好相反，是从“无”到“有”，一旦入“有”，那就是有上有下、有高有低、有善有恶，既然对立面是相生的，那么如果想要获得“大”，就可以通过制造“小”来实现，想要得到“高”，就可以通过“低”来实现……我将其总结为“欲达到正向的结果，须用反向的积累来实现”，比如我们想要跳得高就要先下蹲，想要把拳向前打出去需要先缩回来，想要船向前则需要往后划水等等，因此老子有“欲上民必以言下之，欲先民必以身后之”之说。
了解了老子的这套思想，我们回过头来再看那些“大X若Y”，X与Y都是对立的，其所反映的就是前面所说的“以反向的积累实现正向的结果”。这种用法在《道德经》里老子自己就做了回答，《道德经》第三十六章“将欲歙之，必固张之；将欲弱之，必固强之；将欲废之，必固兴之；将欲夺之，必固与之”，还有诸如“无为而无不为”、“上德不德是以有德”、“知其雄守其雌、知其白守其黑……”等等。
“道”侧重于阴阳的统一，“德”侧重于阴阳的对立，所以老子将这种“有无”关系以及“有”之对立统一归纳为“反者，道之动；弱者，道之用。天下万物生于有，有生于无”。
《道德经》通篇除了逆行收敛以入“道”外，其余皆是通过不同角度描述这种顺行体“德”的阴阳互动，不可能突兀地冒出来目前那些“真正的X好像是Y”的解释，更不可能有那些引申出来的意思。之所以后世会有如此的解释，首先是没有理解老子思想，其次就是把“若”想当然地解释成了“好像”，“若”在这里的正确解释是“而”。这在《道德经》里本身就有，比如第十三章里的“宠辱若惊”，这里的“若”就是“而”的意思，是获宠而惊、获辱而惊，不可能是“获得宠辱好像是惊恐”之意。另外，在《诗经·齐风·猗嗟》里有一句“抑若扬兮，美目扬兮”，这里的“若”也是“而”的意思。
如此“大直若屈”即“大直而屈”，意思是以局部的屈来实现整体的直；“大巧若拙”即“大巧而拙”，意思是通过平时点滴貌似拙笨的积累来实现最终的巧，就是我们平时说的熟能生巧，其它的以此类推。
“大智若愚”和“大勇若怯”虽然在《道德经》里没有直接记述，是由老子思想衍生的，但是《道德经》里是有类似描述的。关于“大勇若怯”老子的表述是“勇于敢则杀，勇于不敢则活”，后世以此攻击老子思想是“弱者生存”。《论语•述而》篇里有一段孔子教育子路的话：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也”，这句话是“大勇若怯”最真实的写照，那些攻击老子“弱者生存”的人却从来不攻击孔子这段话，选择性忽视，其心可诛。
“大智若愚”在《道德经》里的表述是“知者不言，言者不知”，这里“知”通“智”，由此可以看出，关于“大智若愚”后世不但把“若”解错了，把“愚”也解错了，其并不是“愚笨”的意思。《论语•公冶长》中孔子言“邦有道则知，邦无道则愚”，意思是国家清平有道时可以尽情显露才智，国家昏暗无道时要收敛才智、谨言慎行以保全自己。比如一个企业，如果领导开明纳谏，那么就可以知无不言展现自己的才智，如果领导刚愎自用自以为是，那么最好的方式就是谨言慎行，不可过分张扬，就如《周易•乾卦》所言之“潜龙勿用”，而不是装傻充愣，否则领导要一个**有何用。
故而，“大智若愚”的正确解释是：大智慧是通过踏实勤奋谨慎谦虚来获得的。
平时教育孩子，曾与孩子讲过万事万物皆是从无到有，然后再从有到无。“无招胜有招”的前提是“有招”的炉火纯青；把书读薄了前提必须是先把它读厚；只有练就了专心致志、心无旁骛，才能最终达到眼观六路耳听八方。老子的“大X若Y”除了是方法论以外，还包含了这种“有无”关系。
通过“大智若愚”这些语句，我们可以看出老子的思想被那些欺世盗名之辈歪曲到何种程度，老祖宗留给了我们如此之高深的智慧，我们自己却不珍惜。把自己民族高深的文化一通糟践，然后去学别人那些粗浅的，反过来还说自己的文化是糟粕，实是可悲。
（首发于微信：思享笔记）
