今天听了一个教授讲座，说细节没有做好，会带来很严重的后果。然后套到姜维身上，马上就看出，姜维这个人为什么不如诸葛亮了。
姜维就是总是给人一种我行我素的感觉，好像不管别人，不顾大家的感受。当大家质疑北伐的时候，姜维应该怎么样？解释。把为什么要坚持北伐这件事跟大伙解释清楚。你解释清楚了，大家不就没事了！姜维不解释，爱怎么干就怎么干，这肯定不行的。当谯周的《仇国论》出台唱反调，姜维应该怎么样？写篇文章驳斥他。姜维在这些细节总是懒得去做，跟大家越来越合不来，这肯定是不行的。所以他的北伐饱受质疑，没多少人支持他。他又不想方设法跟同僚处理好关系，以至于蜀汉内部分裂，导致最后各怀一心，加速了蜀汉的灭亡。
我们看诸葛亮当政的时候，为什么大家那么支持他的行动。北伐前就首先来一篇《出师表》，把自己为什么要北伐说得清清楚楚，让大家知道自己是在干什么，从而赢得大家理解。如果有人不支持，诸葛亮甚至亲自登门拜访，苦口婆心去安抚他们。有个叫杜微的老头就不太合作，诸葛亮就屈尊降贵的去说服他，希望能得到他的谅解和支持。细节上诸葛亮做得很不错，法正质疑制定法律太严酷，诸葛亮就写《答法正书》，跟法正解释；李严提出加九锡那档事，诸葛亮就写《答李严书》，跟李严解释。诸葛亮还有很多文章，不少都是跟这个那个解释我为什么要这样做，这样做起到什么效果。反正你提出质疑，他就去解释清楚，理顺好同僚间的关系，那么工作就好办多了。甚至魏国写了一些质疑蜀汉合法性的文章，诸葛亮也来一篇《正议》，驳斥他们。诸葛亮了不得，细节工作做得很好。
相反，姜维就自个有想法就去做，人家质疑他他也不解释清楚。人家好心劝你不要这样做，他也不听，导致他后期跟同僚之间的关系处的很差，甚至发展到同僚想谋算他，那又怎能得到大家的支持？北伐怎么可能成功呢？