然而zen2到现在为止没有移动平台的芯片放出来说个卵

问题是你多核测试锁死了15w吧，15w下和8565U跑分半斤八两难道不是说明能耗比上10nm和14++半斤八两么？然后太平洋的测试14++和7nm在4.0G时能耗比半斤八两，说明从能耗比角度上，14++，10和TSMC的7HPC都是差不多的。不能单看频率吧。SunnyCove架构规模大了这么多，同频肯定功耗更高啊。

功耗翻车了？就像当年20nm，字面上是升级工艺，其实是个坑？

很好奇牙膏这个10nm实际密度能到多少，看到几个信誓旦旦说icl密度有100mtr/mm2的，秒杀zen2,如果是在这种密度下做到4g 牙膏10nm确实是秒了台积电7nm，不知道是用了什么黑科技解决了热流密度问题

截几个A站评论区的 代表性发言


they want to make the public believe that 10nm is a reality, when in fact it is still a fairy tale.
intel试图让大众认为10nm已经成为了现实，然而实际上它还是个童话。
but in reality, 10nm will be just there so Intel doesn't need to admit to investor that 10nm is a fiasco.
但事实上，10nm只是“英特尔不必向投资者承认10nm已经惨败”的借口。
This is their second attempt at 10nm, yet it's so obviously inferior to the ultra-refined 14nm, which makes it clear that despite Intel's half-decade of massive expense and effort, their 10nm node isn't salvageable.
这已经是intel对10nm的第二次尝试，然而它显然还是不如打磨后的14nm；这清楚地表明，尽管英特尔耗费了大量的费用和努力，他们的10nm节点仍然无法拯救。

14nm之所以能打磨上来，主要原因有两个，一个是finfet当时确实还有改进空间，第二个是14nm密度对finfet来说尚可承受，毕竟就只翻了一倍，但也花了两代改进才救回来性能，就像hkmg可以承受45和32nm一样。但一个关键技术不可能打磨用一辈子，台积电用28nm lp和20nm展现过后果。
但10nm或者台积电的7nm就不一样了，他们是密度二次翻倍的产物，历史上这种二次翻倍的有低k时代的28nm lp，hkmg时代的20nm，但有几点不同:1.这回有钴或者钴+钌的辅助，能勉强救一下移动端，但由于效果和应用面有限，远不如hkmg和finfet这类革命级更新。2.intel没能在此时于底层上出现碾压别家的关键技术代差，如intel 22nm对台20nm，这次仅多个钌。3.之前从来没有过用最新底层来做回低密度的，而这次有，就是遭受唾弃但实际就是好用的14++，在14++的映衬下，高密度的缺陷更为暴露。

单核无论在什么时候都很重要，尤其是在整数负载，SPEC2017_speed在开启-fopenmp充分利用所有线程后，64核的EPYC依然低于28核的8280，幅度高达38%。另外，浮点speed上也输给了双路8280，AMD赢的是在rate分，吞吐量测试，每个核心独立跑一个副本，不算传统意义上的多核测试。像speed这种把一个任务通过openmp或mpi这类并行库编译分配给所有核心的做法基本上就是主流多线程程序的多核优化方式，整数负载在多核化的情况下依然对单核主频非常敏感，和3A游戏很像，而浮点speed主要是各种科学运算的代表。

10代标压U怕是没啥意义了，估计和桌面一样14+++，然而AMD那边明年APU就能上Zen2+新核显啊

十代u感觉英特尔还在挤牙膏，明明频率可以继续往上给，核心也是。但就是挤牙膏，只能怪AMD不给力

现在怎么感觉14++真香