可直至今日，也没有一个明确且权威的概念来定义汉服。有人说，汉服就是“汉民族的传统服饰”，这是流传最为广泛的汉服“定义”，也是被广大汉服爱好者所能接受的一个定义。但客观说，汉民族的传统服饰只是汉服的全称，还没有达到“定义”的标准。

而且这个“定义”着重把服饰的受体（汉族）作为强调的对象，也因此极大地限制了汉服的范围，有很大的局限性。言外之意，一套符合汉服形制的服装，如果被少数民族穿上，也不算是汉服了。

另外，清朝时期的汉民族所穿的旗装，根据该“定义”，也属于汉服，因为旗装也是汉民族的传统服饰（流传约300年）。这样一来，汉服就可以是任何形制的服装，只要是汉民族穿戴，并形成习惯和传统。

让如此简单的一句话来做汉服定义，是不严谨的。之所以有漏洞，只能说下定义的人单单看重服装受体的民族属性，而忽略了服装本身自带的文化内涵和形制特点。

汉服，说白了就是一种服饰，这种服饰是可以单独存在于受体之外的，不因受体的属性而改变其自身性质。就如中学物理老师常说的，“一个铁球就是一个铁球，纵使把它放在水里淹，放在火上烤，甚至把它放在月球上，它的质量和物质组成也不会变”，道理就是这样：汉服就是汉服，不会因为客观因素的变化而使其改变属性。

汉朝时期，我国通过丝绸之路将汉服传到大秦（古罗马），大秦执政官尤里乌斯凯撒对其十分感兴趣，在公众场合穿着汉服的行为也因此轰动了整个欧洲，汉服遂成为欧洲上层社会争相追逐的奢侈品。这个例子说明，汉服虽由汉民族发明创造，但并不是汉民族所专有的。这也能进一步印证其他民族穿上汉服，汉服并不会改变其性质的观点。

自汉服出现4000多年来，它是不断发展和完善的。保守地说，汉服体系以及章服制度，最迟形成于西周初年。先秦时期，民众所穿服饰大都是交领特点的上衣下裳式，直到中古时期的北朝（最迟），才出现圆领形式的服装。千百年的发展，汉服吸纳了多种元素来丰富自身的形式与内容，其中包括中原王朝周边的少数民族服饰风格，比如箭袖、垂胡袖、圆领等等。将外来元素经过改变和完善，不仅使之成为汉服自身的特色，也成为汉服不断创新、与时俱进的强大动力，而又彰显了以汉族为主的中原王朝海纳百川的气度。

汉服生于华夏，它的成长却是博采众家之长。一种文化，绝不可能孤立于其他文化而单独演化。断绝与外界的一切交流，其结果只能是在沉默中灭亡。汉服就像一个既谦虚又大度的翩翩美少年，走到哪里，都是一副彬彬有礼的君子姿态,这种极具文化内涵的姿态，也因此受到世界各国的喜爱，尤其是儒家文化圈的很多国家，他们的民族服装都是以汉服的形制为基础，再加上本民族的文化、地理等特点，逐渐演化成较为完善的本民族服装体系。

比如日本的和服，朝鲜的韩服，蒙古的蒙古袍等。从根本上说，以上这些国家的民族传统服装，也属于汉服范畴，之所以在名称上不叫汉服（华服、汉衣冠等），究其根本原因，无外乎是在民族情感上刻意地追求独立罢了。

在国内，有很多少数民族的服装也有很浓厚的汉服特色，比如苗族、畲族、藏族、壮族等民族的服饰，它们同样沿用交领、系带、长袖宽衣等汉服形制来作为本民族的服饰特色。以上少数民族服饰，除了在形制上与汉服有一定的相似，其文化内涵是有着巨大的不同的，这也是区别两者的最明显之处。

汉服注重在形制上体现礼仪之大，文化上讲究人与自然和谐统一，多以朴素清淡的颜色，缝制上刻意宽袍大袖，给人以平淡随和之感。服装线条柔美流畅，能充分体现出柔静安逸和娴雅超脱、平和中庸的民族性格，以及含蓄委婉、典雅清新的审美情趣。

以深衣（汉服的一种）为例，其形制要求符合“规、矩、绳、权衡”。深衣的下摆所用布帛共12幅，以应一年有12月之意，体现了强烈的法天思想，衣袖呈圆弧状以应规，交领处成矩形以应方，代表做人要有规矩。衣带下垂很长，一直到脚踝，代表正直，下襟与地面齐平，代表权衡，一套服装，包含了很多儒家思想，这便是其他民族服装所不能及之处，也是汉服独有的文化特点。

也因此，数千年的传统，要求人们在不同的时间，不同的场合，要穿着与环境相适应的服装。在这一点，汉服是要比其他服饰更为严谨的。相比于其他民族服饰，汉服显得既庄重、又潇洒、更具有仪式感。这是我接触汉服数年来，最直接，也是最敢说的直观感受。

以前，我也很固执地认为汉服就应该是其“定义”描述的那个样子，如果有一点不符合定义，那么，我就会认定这不是汉服。其实，这是犯了机械主义的错误。殊不知，自汉服的出现至今，至少有近4000年的历史，如果都按照最原始的汉服来定义的话，那么，就只有炎黄所在的新石器时代晚期的服装才符合汉服的定义。