就是史料来源主要是墓志铭、神道碑、行状、家谱家传的？比如比较明显的旧唐书马璘传

你这颇有清朝考证（据）学， 无征不信，阙疑存异。。。

基本上都是出自行状

郭元振我记得有行状

通鉴里面的李泌事迹大多取自邺侯家传

以行状为史源应该是挺普遍的。墓志和神道碑多半也基于行状，所以也算同源吧。行状因为是死后不久由家人门生故吏撰写的，虚美隐恶难以避免，但一般也不至于太离谱。真到了颠倒黑白的地步，同僚们估计也不答应。真正可怕的是人死后好多年，后代鼓捣出一本家传来，当事人多半都死无对证了，全由着作者放飞自我……邺侯大概就这种。。

两唐书史源是个十分复杂的问题。可以看一下《廿二史札记》卷16，总结起来是旧唐书代宗以前基本承袭自唐代所修纪传体国史，代宗至文宗朝依据实录，武宗以后无实录，只能依据零散史料。后来北宋重修征集唐代史料，对武宗以降部分多有补充。
韦述、柳芳等人撰写的国史很可能也是依据各朝实录写的。
现存唐实录只有一个《顺宗实录》，从中可见重要官员去世时会在实录里留下一个小传。比如永贞元年陆贽卒，顺宗实录里就有一段陆贽的传记，和两唐书陆贽传对比一下，内容是相当接近的。两唐书陆贽传的主要史源可能就是顺宗实录。（有一个论文叫《论今本顺宗实录陆贽传及旧唐书陆贽传的史源》专门讨论这个问题。）
陆贽的主要事迹并不发生在顺宗朝，那么顺宗实录的作者（韩愈）又是怎么给他写传记的呢？对此最合理的解释就是陆贽死后家人门生向史馆上交一份行状，史官据此作传。
与此情况类似的还有阳城和张万福。
由这几个个例管窥一下的话，两唐书可能相当一部分官员传记的终极史源都是行状。正如前面所说行状难免有拍马屁的一面，但史官也不是吃素的，最终被编入实录的部分应该也不至于太离谱。吧。

旧五代史采用实录、家史比较多一些，比如冯行袭传基本上就是抄袭墓志，新五代史按照陈尚君考证，没抄太多实录，因为欧阳修当时身边没有五代实录，所以更多采用野史笔记，这一点他自己也承认

是冯行袭德政碑。还有葛从周神道碑，甚至可根据旧史列传记载倒过来补充残泐严重的葛从周碑文。

李琪表示还我霍彦威神道碑

家传如：《容斋随笔》四笔卷十一引《册府元龟》编修官上言:“子孙追述先德叙家世，如李繁《邺侯传》、《柳氏序训》、《魏公家传》之类
另外还有如张茂枢《河东张氏家传》
杂传如：李翰《张中丞传》、韩愈《张中丞传后叙》
行状：诸职事官三品已上，散官二品已上身亡者，其佐史录行状申考功，考功责历任勘校，下太常寺拟谥讫，覆申考功，于都堂集省内官议定，然后奏闻。——唐六典
行状问题可参看
李南晖 作为国史材料的唐人偏记小说：以行状为中心 2009
※唐雯 盖棺论未定：唐代官员身后的形象制作 2012
唐雯 唐国史中的史实遮蔽与形象建构——以玄宗先天二年政变书写为中心 2012
邹瑜 《新唐书》增补传记之史料来源考略——笔记小说部分（导师：贾二强） 陕师大2005
解峰 《新唐书》增传史料来源研究（导师：张固也） 吉林大学2007
张媛 唐代行状及其相关问题研究（导师：王雪玲） 陕师大2015