亡国最终章PV截图镇楼



　　本文将综合故事情节、人物性格、心理分析以及主旨解读等角度论证王国最新剧情里鲁路修求死并非角色个性偏差（out of character，简称就是耳熟能详的ooc），笔者大鲸。请想跟帖反驳却不想认真阅读先看下这三条简要说明：1. 不是一句无任何有效信息的“我认识的鲁路修不是那种会求死的人”就可以成为ooc判定的论据，这属于循环论证。2. 自古只闻民间同人ooc了官方，还没听说过官方ooc了民间，与其乱贴标签不如静下心来分析这样安排的合理性。3. 人家霓虹人自己掏钱进电影院看完以后推特上都是一片“感谢制作组”“制作组辛苦了”的诚意言论和实在的剧情讨论，某些人不花一个子看片还觉得官方欠他说法，试问这般主人翁意识从何而来。
　　闲话到此为止，正文开始，立场大鲸先摆在这里：亡国时期（R1与R2之间）鲁路修的自杀心理（或求死心理，本文在两个概念之间的同质性不打破的情形下会转换进行使用，下文会给出解释）是心理学和社会学的交叉研究现象，需从开头所述的几个角度进行一系列问题的疏理，而无论从对任何一个问题的回答上看，鲁路修存在自杀意图都是完完全全可以理解的。
一．鲁路修当时的精神状况是怎样的？（该问题的解释比较枯燥，对论证过程的严格性没有太高要求的可以直接跳到第二问）
　　根据背景设定以及鲁路修频繁出现的反常行为，如：（疑似脑损伤引起的）频繁口渴、双手震颤、记忆紊乱、陷入歇斯底里状态、双重人格（鲁路修·兰佩洛基/朱利叶斯·金斯利）的不受控切换，这种对正常生活产生严重干扰的意识紊乱让我们完全有理由认为鲁路修在亡国时期的精神状态是极为不健康的。莫罗·德·图尔曾对精神非正常者的自杀做出分类，其中一种是躁狂型自杀，病人状况的描述较为贴近鲁路修在亡国期间的精神状态：“病人自杀的动机具有躁狂症的特点，极具多变性。前一个意识刚出现，就即刻被下一个意识取代，病人突然出现想结束生命的幻觉，就会导致自杀。”鲸在这里并非要一刀切地将鲁路修归结为这种类型，只是在寻找鲁路修与躁狂症病人相似性的基础上对能够促成自杀动机产生的生理心理机制进行分析：
　　如果鲁路修的副人格——作为朱利叶斯·金斯利的记忆是同鲁路修在查尔斯皇帝面前抵死挣扎的记忆相衔接的，那么一旦切换回鲁路修人格，根据人类短期记忆的取近原则，就会马上陷回歇斯底里的挣扎状态，所以我们能够看到亡国前几章鲁路修在和Geass作斗争时多次失控喊出父皇大帝的尊名，这种极端的精神状态的反复出现非常容易使结束生命的念头趁虚而入，特别是在同时受两个人格意识的共同作用下，当前意识很快被接续意识所取代，一旦求死的意图浮上表层意识，鲁路修可以说是几乎没有抑制能力的，尽管他在正常状态下自制的能力非常强，但是不要忘记当前是特殊时期，即便CG里鲁路修给人的印象是“无论遇到再大的打击表面上好像是被玩坏了的节奏只要发动鬼畜笑/崩溃哭下一集依旧跟没事人一样”的自我控制情绪能力超级强大之人，擅长应对的也只有在注意力舞台上作威作福的负面情绪，而那些幕后的潜在意识和深层意识里的黑暗，也许已经远远超过个人的想像和控制范围。换句话说，“求死”的念头突破抑制进入知觉阈限只需要一个契机，朱雀的扼喉无疑就是这个强烈加剧精神不稳定性的绝佳契机。
二．“求死”的鲁路修和“求变”的鲁路修是否具有（崇高）人格上的一致性？
　　看到这里有的人可能忍不住跳出来，说我的鲁殿明明是如此果断有行动力、争取改变世界格局的一个人，怎么可能采取求死这样类似逃避问题的懦弱解决方式呢？好，我们在这里看到了一个有趣的概念关联，那就是“求死”=“懦弱”。关于选择“活着”与选择“死亡”的人谁的意志更坚强，是个哲学问题，不属于我们谈论的范围，然而有一个鲁路修粉最为关心的哲学问题是避不开的：那就是鲁路修在这里请求一死是否对其崇高人格产生了消解。（原话“这不是我心中的鲁路修”是个不能进行严肃讨论的伪命题，因此本鲸不得不自作主张推出逻辑进行重写。）本鲸的回答是不，而论证这个回答需要两步走：第一，什么是鲁路修身上令无数粉丝不能自拔的本质属性（看好了是本质，纯外貌协会的不做考虑）？第二，“求死”如何实现了与鲁路修本质属性的一致？
　　第一个问题，鲁路修身上最吸引人的本质属性，之前因为省事直接概括成了“崇高人格”，而那些视鲁路修为枭雄的人看了难免不乐意：“崇高”一词怎么听怎么像描述圣人，而我们眼中的鲁路修是亦正亦邪之人。这里我要纠正一下人性的“崇高”不等同于道德的“崇高”，人性的“崇高”在于同悲剧的命运作斗争，这个说法大家熟悉——莎士比亚戏剧。鲁路修的性格特征里有很多跟莎翁笔下的主角相似——例如哈姆雷特，这个复仇王子和鲁路修简直是一个模子刻出来的，被理智与道德加诸行动力的枷锁所折磨，在背叛、复仇与死亡之间进行着残酷的自省与天人交战，在手段的正当性和结果的有效性的冲突之间不断撕扯，（至于著名的“俄狄浦斯情结”俗称“恋母情结”想必也是有的——鲁路修对母后玛丽安娜的执念可以说从第一集持续到了诸神的黄昏，不过与本文关系太远略去不提。）然而与哈姆雷特相比，鲁路修并没有让自己的直接行动能力被过分发达的理智所麻木，而是容忍了复仇行为的手段与目的同自我设置的道德标准产生了策略上的偏离。因此从行动手段上鲁路修则更像《奥赛罗》中的伊阿古和《麦克白》中的麦克白，在于他们每一个人都挺身而出于命运做了危险的交易，（“我已和魔鬼签订契约，是不能成为神的朋友的。”）且都毫不犹豫地采取了促使自身或他人毁灭的极端性手段（发动Geass控制人心以及组织武[百]装[度]发动[求]局部暴[放]力战[过]争），他们的性格都是有着致命缺陷的，在适当的环境中发酵就会酿成悲剧性的结果。
　　综上所述，正是这个有着哈姆雷特的意志和麦克白的手段的鲁路修，人格本质属性的复杂程度可想而知，绝对不是那么好描述的静态定义，“复仇王子”、“魔王”和“妹控”这种贴标签式的仅仅做到了从现象跳到现象的总结。诚如所见，难度如此之大，笔者凭一己之力实在力不能逮，只好仍是借用对莎士比亚戏剧人物的解读，至少做到了从一个现象跳到另一个相似现象的本质——“他们竭力在这个混乱和无意义的世界中寻找某种使自身与外部环境实现自恰的方法”，而对于像鲁路修这样具有人格崇高性的人来说，外部危机和内部危机的变化似乎总有一种堪称命运女神の嘲弄的此消彼长的关系，就是我必须要改变这个世界让它向好的未来前进，而唯一被允许的手段一定会导致个人意志扩张下他人憎恨与自我憎恨的加剧，如何在这两者之间选择一个平衡，鲁路修给过我们很多答案，一个最完美的，就是零镇。当然还有很多其它耐人寻味的答案，比如尤菲惨案发生后将错就错开展下一步行动，直接牺牲“日本解放战线”舰艇来大幅削弱布列塔尼亚君战斗力量（并称其为前者拖着不列颠军的自尽），大家可以看出，这些都是饱受争议的行为，给鲁路修招了不少黑，而本文重点分析的“狱中求死”既然作为诸多答案中的一个，从那些习惯性第一眼就下结论的人那里获得理解基本就是不可能的事。
　　接下来是第二个问题，鲸想认真看了第一问的人应该对鲁路修内心深处这种高贵的本性有一定的认识，他对权力和影响力有一个近乎执拗的追求，不管是滋生于纯粹而原始的控制欲，而是出自他对身边之人的温柔和慈悲（鲸认为后者比重占多），至少让鲁路修放弃这种追求是难以想象的。故有人认为亡国里面鲁路修在狱中向朱雀提出杀死自己的表现似乎体现出人物意志的弱化，也是可以理解的。但只要仔细分析就发现此处鲁路修求死非但不是意志色彩的弱化，反而是增强到一个令人目眩神迷的地步，而我要解释这种隐喻意义上的目眩神迷则必须引用“文坛硬汉”海明威的一句话：
　　“一个人可以被毁灭，但绝不能被打败。”
　　那么这是我们第一个结论：鲁路修，一个反逆迷心中大写的人，应当是惧怕被打败，胜过惧怕被毁灭。
　　不同意这个结论的可以右上角了。
　　毁灭，字面意义上就是指肉体的销毁，世俗世界的肉体凡胎不复存在。那么问题来了，对于鲁路修来说，什么是“被打败”？
　　夏利事件后，我们看到难死其咎的鲁路修好像动摇了，可是他没有被打败。
　　尤菲死的时候，我们看到无心铸成大错的鲁路修似乎极度悲伤而扭曲了，可是他没有被打败。
　　娜娜莉死【误】的时候，我们看到将妹妹视为整个世界的鲁路修似乎彻底崩溃了，可是他依然没有被打败。
　　是的，鲁路修直到被毁灭，都没有被打败。而大家也可以看出，一个人被打败，不是外部世界的恶意加诸，而是内在意志的全盘瓦解。所以尽管死的是自己无比珍视甚至比自己性命看得还重的人，鲁路修都不会被打败，因为他的“自我”还没有死。只要自我还在，自我反[防]抗的意志还在，鲁路修就不会被打败。这也是为什么本作名为“反逆的鲁路修（Lelouch of Rebellion）”而不是“弑父的鲁路修”“妹控的鲁路修”“拥有Geass的鲁路修”，还是我之前说的，现象不能用来概括现象。以及那些一直以为标题里的“反逆”仅指青春期中二少年叛逆属性而没想到鲁路修反抗的对象是命运这一层的人，鲸很高兴借这次说明帮你深化对作品的理解。
　　不妨设想一下，苏格兰的“反逆”英雄威廉·华莱士，如果让他在为英格兰人效命和死亡之间进行选择，他会选择哪一项，而任何人对此的评价，都绝对与懦弱无缘。
　　无法抗争过将自己玩弄于股掌之间的Geass诅咒，从原来满心想要摧毁布列塔尼亚帝国的反[防谐]动分子沦落为麻木不仁的霸权主义的帮凶，原来对命运充满昂扬的斗争意识被匍匐在皇帝权杖下的仆从意识所取代，忠于自己原本在这世上最恨的人，而对真正挚爱之人的记忆朝不保夕，最最可恨的是自己对这一切悲惨的境遇毫无转圜之力。
　　记不得是哪位朋友在另一个帖子里回的一句话，令我印象颇深，原意不变改写如下：“鲁路修一生就为了下一盘好棋，每一个棋子的牺牲都是于他的大局有益。现在他成了自己敌人手里的一颗棋子，受他人操控，每走一步都见证那些毫不必要的枉死和他本人罪孽的加深。”
　　当“反逆的自我”、“自由的自我”、“挥动解放旗帜的自我”被“麻木的自我”、“苟且的自我”、“沦为镇压工具的自我”取代时，就意味着他被打败了。
　　是的，在“被打败”和“被毁灭”之间，抓住意识难得的一丝清明表达宁要后者不屑前者的决心，这就是象征美利坚民族精神丰碑的欧内斯特·海明威的那句话：
　　“一个人可以被毁灭，但绝不能被打败。”
　　那么做出这样选择的鲁路修，与我们记忆中的王者究竟有什么本质上的水火不相容之处呢？恐怕答案是没有的。