君待臣以礼，臣事君以忠，楚平王作死就不能怨伍子胥不臣

对伍孑胥不感冒，楚王是有过错，但伍子胥后来的做法令人反感

看了历代名人对伍子胥的评价，似懂非懂的，大概是一些正面评价吧。
伍子胥家族因在楚国被迫害，投奔吴国。后来，伍子胥受吴王重用，发兵击败楚国，破楚首都郢，掘楚平王墓，鞭尸三百，报父兄之仇。
这种人被评价为忠孝，连司马迁也说他：弃小义，雪大耻。我就更加困惑了。
如果对伍子胥这样正面评价的话，那么就有理由认为：
岳飞的儿子就应该投靠金兀术，带兵攻打南宋，杀了皇帝赵构或者鞭尸。
吴三桂投靠后金，带兵入关攻打李自成、为崇祯报仇，也是合情合理的。
溥仪投靠日本人，建立伪满洲国，伺机报仇或者复国，也没有什么罪。
历史事实就摆在那里，为什么评价的差异如此之大呢？

历代名如对伍子胥的正面评价，思想基础都是家国天下，也就是家是第一位的。这也就不难发现，为什么古代历次大规模异族入侵中原，没有遭到全民族坚决抵抗的原因。晋末丧乱之处，大批不得志的寒门投入胡人帐下出谋划策，南宋和明，基本上可以说就是汉人打汉人，包括抗战，伪军兵力都超过日军，这就是没有近代国家民族思想的结果。
再来看伍子胥，根本只有家仇，不理国恨，和他同时代的春秋战国人，也基本上哪里有机会就去哪里发展，哪怕直接向自己的故国开战。现在看来吴楚都是华夏，两个省还紧挨着，但当时就是两国啊，楚国还是干掉过周天子的蛮夷。就像现在有些人不认为岳飞是民族英雄，因为他打的是女真，现在也是中华民族的一份子。那我就要大胆设想一下，如果当初二战时中国吞并日本，是不是也要把抗日的的英烈，从民族英雄的行列里去掉啊？
综上，评价伍子胥只能从个人方面评价，功业也只是作为吴国大将，为吴国立下灭国之功，在春秋战国那个时代，大家乱打一气，没什么好夸的了。要夸也就只能说说始皇帝，毕竟秦法再酷烈，也比六国混战好得多。