三、以现代化为主线，构建世界近现代史的新体系
问：这么说，你的现代化研究实际上是从英国史研究的基础上自然地延伸下来的？
钱：是这样的，就是这样一个过程。当时自己很好奇，想刨根到底了解究竟是怎么回事。结果越刨问题越多，于是就一个一个问题的研究下来。所以，后来就有了发达国家不同的现代化道路问题的研究。
问：您现在主要精力是搞英国史研究呢还是在搞现代化研究？
钱：两方面都搞。我后来对英国史的研究己经不是对单个的历史现象的研究、了解，而是把英国近代以后一次次的事件或者整个的变化综合起来，去研究整个的英国社会转型，也就是研究英国怎样从一个前现代的国家，转变成世界上第一个现代化的国家。整个研究就变成这样一个角度，这个角度可以说是比较新一些。
问：您从事的现代化研究，是否对整个西方国家包括美国等国家都进行了研究呢？
钱：主要是发达国家。后来，在研究逐渐成熟以后，特别是要领导这一个学科的工作，需要从整个学科的发展需要去研究，不能光是抱着老的圈子不放，于是就拓展开来，拓展到整个的英联邦国家。英联邦国家可以说涉及了半个世界，这里面是什么国家都有，从肤色上说黑的、白的、红的都有;国家有大有小，大的有几干万人口，小国甚至只有几万人;穷国富国也都有。这样研究起来就很有意思，这样研究领域就又拓宽了，面就很广了.由于我要组织教师和学生来进行这个研究工作，所以我就要不断学习，不断积累知识。不但要研究西方发达国家的现代化过程，也要研究第三世界不发达国家的现代化过程。不但新加坡、马来西亚是英联邦，还有非洲的尼日利亚、乌干达、肯尼亚等国家也是，现在对于这些国家的现代化过程也了解了一些。
问：您通过对整个英联邦国家的研究，事实上对整个世界上不同类型的国家，如何走上现代化的道路就有了总体的把握。您与刘金源合著的《环球透视：现代化的迷途》一书，是不是也反映了这样一个研究状况。
钱：这个不是，关于英联邦国家现代化的问题我们已经搞了一套书。而《现代化的迷途》是教育部的一个重点科研项目，它不是以英联邦为研究对象的，涉及国家更多，包括奥地利、日本、德国、英国、美国，还包括土耳其、伊朗、印度、埃及、加纳、哥伦比亚、泰国等国家，还有关于亚洲、非洲、拉丁美洲等地区现代化中的问题，甚至还有一章是写苏联、写古巴的。这是由于我对现代化的问题研究较多了以后，要从反面的角度来考虑现代化的问题是个什么情况，会产生什么问题，会不会出现挫折的情况，为什么会出现挫折等等。这本书反映这样一个思想：现代化不是个要不要的问题，它是个必须接受的现实。作为历史上的一个阶段，它必须被接受;但也与历史上一切阶段一样，它不可能十全十关。现代化本身就充满了问题，等待着人们去解决。在现代化的过程中，人们往往看到这种现象：旧的问题尚没有解决，新的问题又出现了旧的社会弊病尚未完全克服，新社会的弱点却己经显现。这就是说，我们刚开始研究现代化问题是从英国的情况出发的，考虑英国的改革为什么会成功，而《现代化的迷途》书是倒过来想的，也就是这些国家的现代化为什么会出现挫折？
问：这样一来，您对于现代化发展的成败两方面的情况都有了把握。
钱：是这样，我觉得很有意思。事实上，在现代化的过程中大量的是遭遇挫折的事实，成功是很艰难的，有的国家一下子就出现问题。有的国家现代化的进程是比较早的，像埃及。出现问题的原因是多种多样的，有政治的、经济的、种族的、宗教的，等等。
问：造成现代化出现挂折的这些因素，不仅仅是对历史上的现代化进程的影响，对今后发展的影响依然是存在的，很多国家还要经过艰难的跋涉。
钱：是这样的。

问：您现在正在进行的是什么项目呢？
钱：现在情况是样的：最近一段时间考虑比较多的问题就是2003年《世界历史》第3期上发表的文章《以现代化为主题构建世界近现代史新的学科体系》这也是我现在领的一个课题。长期以来我们用的世界史学科体系，基本上还是沿用苏联斯大林时期所用的体系，这个体系现在己经不符合时代的要求了。它曾经在一段时期里符合时代的要求，而且起了很好的作用，包括对中国的世界史学科也起了很好作用，但是现在看来由于时代在不断发展，所以对这个体系也要重新认识。
苏联体系是在苏联特殊的历史条件下形成的，当时苏维埃政府需要一种历史学说，为十月革命的合法性寻找历史依据。同时，苏联党内也在进行激烈的斗争。因此，在一个以“斗争”题的时代就形成了一个以“斗争”主线的学科体系，阶级斗争几乎成为整本历史教科书的惟一内容。从学术的角度看，这个体系的涵盖面不广，伸缩性不大，难以作自我调节。因此，它无法适应新的研究需要，无法把人类活动的很大一部分，如环境史、妇女史等纳入阶级斗争的线条上去。
那么中国今天应该建立什么样的世界近现代史体系，以适应时代的需要和学科的发展，可以作出多种尝试.其中以现代化为主题建立体系，应该是一种很好的尝试。因为中国正处在一个以现代化为主题的时代，同时现代化又是世界进入近代以来共同发展的趋势。因此我认为用现代化为主线构建世界近现代史的学科体系，具有明显的时代性和科学性。
我觉得从世界近代以来，所有的变化和发展都有一个主题，就是整个世界如何变成一个现代的社会，在过去五六百年时间里，世界确实是沿着这样一个轨迹在运动的。

问：您这个想法让人感到耳目一新，是否能进一步说明一下您在这个问题上的观点？
钱：我在文章中表明了这样一个思想：在世界近现代历史上，尽管存在着许多根线，这些线有交叉、有平行，涉及到方方面面，如生产发展、阶级斗争、思想冲突、政治变革等等，我们可以用这些线来观察世界，观察世界上发生过的许多重大事件。但所有这些线，所有这些事变却都有一个共同的主题，那就是现代化。由于现代化，世界变成了今天这个样子，成为现代世界。现在这个世界是一个漫长过程的结果，这个过程，我们就把它叫做“现代化”我们考察过去几百年中发生的重大变故，包括政治、经济、思想、文化等等，当然还有社会变化，无一不是在“现代化”这个主题下进行的。
比如，在政治方面我们看到战争、革命、突变、改良等，这些都是由现代化的进程引起的，最终发展出一个现代的政治体系，其目的是为了整合一个复杂的现代世界。在经济方面，我们看到生产力的巨大飞跃，看到科学的发展、技术的进步，这些也都是现代化的一个侧面，表现出现代社会巨大的生产能力以及对自然的征服力和破坏力。思想、文化和社会的变化要么为现代化创造条件，要么是现代化的直接后果。条件和结果有可能互为因果，现代化就在这递进的关系中滚滚而动，终究席卷了全球。所以，所有那些历史线索都可以归结为一根主线，即现代化的线。儿百年的近现代史只能让我们得出一个结论，即近现代世界史的主线是现代化。
按照这个主题，世界近现代史可以分成几个阶段，这几个阶段就是构成新体系的基本框架：第一个阶段是现代化的准备阶段，这个阶段起源于中世纪晚期，离现在约六七百年。第二个阶段是现代化的起动阶段，即现代化在西方国家发起，同时殖民扩张把越来越多的非欧洲地区卷进一个“世界体系”因此现代化从一开始就是一个世界现象。第三个阶段是现代化在西方国家的成熟与发展阶段，尽管各国变化的方式和道路可以不同，但发展的方向都是一致的，经过种种的冲突与整合、调整与变革，成熟的现代社会逐渐在西方国家出现了，这个过程经历了大约两百年。第四个阶段是现代化的全球扩张，殖民主义一方面破坏了当地的社会，引发了巨大的灾难，另一方面又把西方新出现的工业生产和生活方式带进它所征服的地区，使它们被迫走上现代化的道路。第五阶段是现代社会出现新的转型迹象：从经济结构看工业生产的比例显著降低，信息、知识的重要性日益增长从政治结构看超国家的政治层面己经出现，民族国家遭遇挑战；从社会方面看变动的趋势也很明显。
问：您这个构想是否与罗荣梁先生的想法是一致的？
钱：是有一些相似，但主要是与吴于廑先生的看法一致，他在去世前的最后几年里连续发表论文，阐明他的“从分散到整体”的世界历史观。他把世界历史的发展看做是“纵向。和“横向”交叉，“纵向发展”和“横向发展。最终把世界连接成一体。我的想法与他的想法实际上是一脉相承的。吴先生认为，文明是一点一点地整合起来的，从小的变成大的文明。吴先生的观点主要是讲到15，16世纪，按照他的观点往下推，在形成了大的文明以后又怎样呢？实际上是一个一个大的文明的冲撞，然后再慢慢地整合，然后出现所谓全球化，是这样一个过程。我觉得吴先生再往下讲非讲这个问题不可。世界是从分散到整体，最后必然是形成一个全世界共同的东西，尽管各民族还会有自己的特征，但现代文明的共同特征会表现得越来越明显。
问：现代化研究今后如何深入下去呢？目前，世界史的学者在进行世界现代化进程的研究，但是其他学科的学者也在进行这方面的研究，现代化研究成了诸多学科的学者所关注的课题，您认为现代化研究应该如何继续深入进行下去呢？
钱：我个人觉得如我刚才所说，世界各国从近代以来都经历了这样一个现代化的过程，那么我们现在就应该一个一个国家、一个一个地区很细地来做这个工作。一直到目前为止，我们的研究还是比较宏观的，是粗线条的研究，看的情况不一定很清楚、很准确，需要更细地研究这方面的情况。现在己经有一些这样的研究成果出现了，如对韩国的社会转型的研究，对新加坡的研究，还有拉丁美洲一些国家的研究。现在就是需要这样更细的研究，这方面世界历史学科能做的事情很多，一个一个国家地去看，看他们到底是怎么转型的，碰到哪些问题，成功不成功等等。这样做不仅天地十分广阔，可以大有作为，另一方面对中国来说也是非常有借鉴意义的。

各位亲，想请问下有没有钱乘旦教授的《世界现代化进程》10卷的PDF资源的，能不能施以援手！在线等，挺急的