我们一直认为古代是私塾式的教育制度，可不可能存在近似现代的国家形式的教育制度呢？
这里有两个注意点。一是秦实施书同文，二是焚书事件中李斯提到的，“禁书若要学习，可向官吏学”。
先说书同文，怎么才能有效的实施书同文？仅仅局限于公文经办吗？能百家争鸣，靠什么？语言的沟通，还是文字的表达？
如果百家争鸣局限于上层建筑，即主要游说于领导者，那就涉及到语言问题、文字问题了。秦之前是周，那也是一个国度。一个国家怎么会没有统一的语言和文字呢？如果没有，那周就不是一个朝代的概念了，而是一个联邦、联盟，诸侯国开会那肯定很热闹了，一个君主得带多少翻译啊，简直不可想象了。
从逻辑上，这是说不过去的，所以可以推断当时有法定的语言和文字。秦取代周，重新颁布法定语言和文字是正常的事情。
史书没说语言的事，只提到文字，要实施郡县制，必然要有法定的语言和文字。好，说到这里，可以岔道焚书这件事情上了，始皇是重新创造新字体的，那么原来七国留存民间的诗、书，本来文字就不同，毁掉也是正常的。看时间，新文字的书籍普及不会很快、很广，可能仅仅局限在政务文件，为了更好的推行书同文，所以会焚书。
再说了，书不是谁都能定义、看懂的，得有个权威，谁有话语权，官吏。这就清楚了，秦图书馆存书，博士官可以读书，民间要读必须向官吏学习，这一系列举措，只是为了严谨学术，统一文字，实施政治，没什么其他的意思啊，怎么就摧残文化了？
这里有说，学习得向官吏学，这是不是能说明，秦开始推行国家性的教育模式了。焚书只是诗、书，其他的书籍还有很多，同样面临文字不统一的问题，因为涉及百业、民生，所以政府并没有采取此种激进的措施，这说明秦当局还是很冷静、客观分析形势的。
事情肯定是要做的，不过是一步步来的问题，我们从书同文三个字，通过分析、推理、史料，应该可以推断，秦皇时期实施的是国家模式的基础教育制度。另外，也为焚书一说昭明原本。
会闹
