关于新韵问题，朱光潜先生有一篇精辟的论述，在这里摘取部分介绍给大家：
中国旧诗用韵法的最大毛病在拘泥韵书，不顾到各字的发音随时代与区域而变化。现在流行的韵书大半是清朝的佩文韵，佩文韵根据宋平水刘渊所做的和元人阴时夫说考定的平水韵，而平水韵的一百零六韵则是合并隋（陆法言《切韵》）唐（孙mian《唐韵》）北宋（《广韵》）以来的二百零六韵而产生的。所以我们现在用的韵至少还有一大部分是隋唐时代的。这就是说，我们现自用韵，仍假定大半部分字的发音还和一千多年前一样，稍知语音史的人都知道这种假定是荒谬的。许多在古代为同韵的字在现在已不同韵了。做诗者不理会这个简单的道理，仍旧盲目的（或者说聋耳地）把“温”“存”“门”“吞”诸音和“元”“烦”“言”“番”诸音押韵；“才”“来”“台”“垓”诸音和“灰”“魁”“能”“玫”诸音押韵，读起来毫不顺口，与不押韵无异。这种办法实在是失去用韵的原意。
这个毛病前人也有看出的。李渔在《诗韵序》里有一段很透辟的议论：
以古韵读古诗，稍有不协，即叶而就之者，以其诗之既成，不能起古人而请易，不得不肖古人之吻以读之，非得已也。使古人至今而在，则其为声也，亦必同于今人之口。吾知所为之诗，必尽如“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”数韵合一之诗；必不复作“【丝旁希】兮【丝旁谷】兮，凄其以风，我思古人，实合我心”之诗，使人叶“风”为“孚金反”之音，以就“心”矣；必不复作“鹑之奔奔，鹊之疆疆，人之无良，我以为兄”之诗，使人叶“兄”为“虚王反”之音，以就“疆”矣。我既生于今时而为今人，何不学关雎悦耳之诗，而必强效绿衣鹑奔之为韵，以聱天下之牙而并逆其耳乎？
钱玄同在《新青年》里骂得更痛快：
那一派因为自己通了点小学，于是做起古诗来，故意把押“同”“蓬”“松”这些字中间，嵌进“江”“窗”“双”这些字，以显其懂得古诗“东”“江”同韵；故意把押“阳”“康”“堂”这些字中间，嵌进“京”“庆”“更”这些字，以显其懂得古音“阳”“赓”同韵。全不想你自己是古人吗？你的大作个个字能读古音吗？要是不能，难道别的字都读今音，就单单把这“江”“京”几个字读古音吗？
这理由是无可反驳的，诗如果用韵必用现代语音，读的韵，才能产生韵所应有的效果。
我支持使用新韵，但不希望初学以此为由放弃学习古韵，只有通达古韵的人，才有资格谈论音韵改革，才能对诗词韵律有真正深刻的了解，才可以自在地使用新韵。
中国旧诗用韵法的最大毛病在拘泥韵书，不顾到各字的发音随时代与区域而变化。现在流行的韵书大半是清朝的佩文韵，佩文韵根据宋平水刘渊所做的和元人阴时夫说考定的平水韵，而平水韵的一百零六韵则是合并隋（陆法言《切韵》）唐（孙mian《唐韵》）北宋（《广韵》）以来的二百零六韵而产生的。所以我们现在用的韵至少还有一大部分是隋唐时代的。这就是说，我们现自用韵，仍假定大半部分字的发音还和一千多年前一样，稍知语音史的人都知道这种假定是荒谬的。许多在古代为同韵的字在现在已不同韵了。做诗者不理会这个简单的道理，仍旧盲目的（或者说聋耳地）把“温”“存”“门”“吞”诸音和“元”“烦”“言”“番”诸音押韵；“才”“来”“台”“垓”诸音和“灰”“魁”“能”“玫”诸音押韵，读起来毫不顺口，与不押韵无异。这种办法实在是失去用韵的原意。
这个毛病前人也有看出的。李渔在《诗韵序》里有一段很透辟的议论：
以古韵读古诗，稍有不协，即叶而就之者，以其诗之既成，不能起古人而请易，不得不肖古人之吻以读之，非得已也。使古人至今而在，则其为声也，亦必同于今人之口。吾知所为之诗，必尽如“关关雎鸠，在河之洲，窈窕淑女，君子好逑”数韵合一之诗；必不复作“【丝旁希】兮【丝旁谷】兮，凄其以风，我思古人，实合我心”之诗，使人叶“风”为“孚金反”之音，以就“心”矣；必不复作“鹑之奔奔，鹊之疆疆，人之无良，我以为兄”之诗，使人叶“兄”为“虚王反”之音，以就“疆”矣。我既生于今时而为今人，何不学关雎悦耳之诗，而必强效绿衣鹑奔之为韵，以聱天下之牙而并逆其耳乎？
钱玄同在《新青年》里骂得更痛快：
那一派因为自己通了点小学，于是做起古诗来，故意把押“同”“蓬”“松”这些字中间，嵌进“江”“窗”“双”这些字，以显其懂得古诗“东”“江”同韵；故意把押“阳”“康”“堂”这些字中间，嵌进“京”“庆”“更”这些字，以显其懂得古音“阳”“赓”同韵。全不想你自己是古人吗？你的大作个个字能读古音吗？要是不能，难道别的字都读今音，就单单把这“江”“京”几个字读古音吗？
这理由是无可反驳的，诗如果用韵必用现代语音，读的韵，才能产生韵所应有的效果。
我支持使用新韵，但不希望初学以此为由放弃学习古韵，只有通达古韵的人，才有资格谈论音韵改革，才能对诗词韵律有真正深刻的了解，才可以自在地使用新韵。
