翻译的不好，叫自然派哲学家？自然主义哲学家？
这章内容挺多的，容我慢慢道来

关于苏菲的生活就不说了，主要讲和哲学有关的故事
今天苏菲收到的信上有三个问题：
1.世间万物是否由一种基本的物质组成？
2.水能不能变成酒？
3.能不能用土和水造出一只活的青蛙？

第一个问题
如果存在，那么这个物质是什么？
分子？原子？质子？还是后来所说的夸克？夸克是什么，目测有两种，会不会有构成夸克的更小的物质？物理帝请解释
第二个问题
据说不可能，现在知道了水是H20,酒里起码有C2H5OH
据说化学反应不可能生成新的元素是吧？
但是有没有可能发生其他反应呢？现在的常识来看是不可能变成酒
第三个问题
你还是可以用现在物理学、化学、生物学的各种知识告诉我答案：不可能
起码现在是如此

自然派哲学家最关心的问题是大自然的循环、变化。
从古到今，一直有一种很普遍的观点，世间的万物是在某个时刻瞬间产生的，或者说无中生有，老子在《道德经》里也有过类似的观点：天下万物生于有，有生于无，这就是后来的成语无中生有，虽然意思发生了偏移....
那么到底有没有一种东西是一直存在的？这种东西怎么演变为千变万化的世间万物呢？

第三章里说过，很多人试图用神话，或者说想象，来解释自然现象
但是后来人们渐渐的试图用自然本身来解释自然的问题，不借助任何的想象。
哲学由此渐渐脱离宗教，也是科学的先驱。
因为年代太古老了，他们的很多想法是在Aristotle亚里士多德的很多著作中间接看到的，而且不太全面，大部分人的想法只有结论，没有什么详细的论证了。
下面介绍几个有代表性的自然派哲学家

在Miletus(小亚细亚的殖民地)有三位已知的哲学家，一个一个说。
1.Thales
他游历过埃及等国，算是海归，据说计算过金字塔高度，三角函数帝，还预测过日蚀，给跪了。
Thales认为世间万物由水组成，或者说他对刚才问题的回答是：存在这样的物质，它组成所有东西，它就是水，它可以变成酒，可以变成青蛙。
他在埃及旅游时观察尼罗河三角洲的洪水退下去以后，陆地上的庄稼马上就开始生长。
而且，雨过之后，青蛙和蚯蚓出来了。
还有，水蒸发变成气，又还能变成水珠。
基于这些观察到的，在他的时代，有这种想法是可以理解的。
他还说过：世间万物都有神存在其中。
这句话的确切意思不是很清楚，我们只能加以猜测。能肯定的是他说的“神”并不像奥丁或者宙斯这种神，而是一种“生命细菌”，也许就是现在说的原子，它存在于一切物质中。

2.Anaximander
他认为存在像Thales认为的那种像水的，组成世间万物的那样的物质，但是这种物质不是像水这么平常的东西，而是一种说不清楚的，没有限定的东西
他的观点和thales有相似之处，但是也有区别
如果真的世间万物由夸克组成，那么他的观点就真的是真相了，实在很厉害

3. Anaximenes（570--526，BC）
他也认为存在那种组成一切的物质，是“空气”或者说“气体”
这也是三个人的共同点，都承认这种基本组成物质的存在，但是又是三种不同的物质。
不同于Thales，可能是他觉得水是蒸汽凝结成的，所以觉得气是本源，压缩之后变成水，再压缩变成土。
他认为气是土、水、火的本源，而生命又是由土水火构成的；

总而言之，他们都认为存在这个基本组成物质
那么物质之间是怎么转化的？
500B.C，意大利南部的Elea有许多哲学研究了这个问题，我们说说其中的一位：Parmenides(540--480B.C)
Parmenides认为：万物都是一直存在的，不是无中生有
或者说：nothing comes from nothing
进一步的，世界上没有真正的变化，一个事物不可能真正变成另外一个。
他觉得他能感觉到事物的变化，但是这又不等于理智，当二者矛盾时，他选择理智。
他认为“眼见不一定为实”，只有理智才是正确的，很多“感觉”都是“幻觉”（这点我很同意诶！）
他的这种观念叫做理性主义：rationalism
也就是认为所有的知识都来自于人类的理智，其他的都是不可靠的
ps:那么什么是理智？或者说reason

大概同一时代，有另一位著名的哲学家：
Heracltus:赫拉克利特(540--480B.C)
这人大家都眼熟，高中政治课我们学马克思主义哲学，经常有一道题：
古希腊哲学家赫拉克利特说过：人不能两次踏入同一条河流，这表达了以下哪个：
答案是运动是绝对的...
他认为万物都是不停流动的，静止是不存在的，这确实与马克思主义哲学相符，马克思主义哲学在书的后边会有提到。当然作为天朝的学生我们都有了一些了解了。
第一次踏入这条河和第二次不是同一条河，因为河无时无刻不在变化。
他认为万物都是相对的，没生病就不知道健康有多爽，没饿过就不知道吃饱有多爽，没有冬天就没有春天(为啥不是夏天...)
他还认为好坏、善恶都是不可或缺的，好坏、善恶都是不断转化的
这与马克思矛盾的观点是相符的。
他认为神是黑天也是白天，是饿也是饱，这个“神”指的是世界这个整体，万物都在对立的双方之间不停变化，那么整体看当然是两者皆有了。
他用logos(理性)来代替神话中的“神”。每个人的思想不一定一样，理性也不一定一样，但是一定有一种“普遍的理性”，我们的世界是由这个“普遍的理性”主导的。
但是每个人还是依照自己的理性来思考、行动，他看不起其他的人，他认为其他人的意见太幼稚了，他看到了这些理性中的一致性，这就是万物之源，或者说“普遍的理性”。

回忆Parmenides的观点，他认为万物都不变，感觉不可靠
这两点都与Heraclitus相反，那么谁对谁错？
有一个哲学家叫做Empedocles(490--430.B.C)，来自Sicily西西里岛，这是意大利南部的一个岛吧，他认为P和H两位都是对了一半：
他认为两个人的观点有差异因为他们认为基本组成元素都只有一个，P认为是气，H认为是理性。
因此理性产生的东西与眼睛看到的东西自然有区别。
E同意P的观点：万物都不会改变，水就是水，不可能变成青蛙。
但是他又同意，感觉是可靠的，这里说的感觉包括视觉听觉触觉之类的所有感官。
他认为基本组成物质是存在，但是不是一种，而是四种：土、气、火、水，称之为basic elements基本元素。
他认为自然的变化是因为这四种元素结合或者分离，按不同比例结合，就生成了不同的物质，
(这有点像化学，但是元素有点少...)
当生物死亡时，四种元素就分离了，我们可以用眼睛看到的，比如花死了，时间长了就什么都没了...(人的骨头呢？)但是这些元素是不会消失的，所以他认为万物都不会变化，他认为的不变化是从元素的角度看的，这些元素不会有任何变化，只是组合方式不同而已。
对比前边的几位哲学家，气和水都被认为是基本组成物质，而火和土也是生活中常见的物质，所以E的观点是可以理解的，也是比较自然的。

下边的问题就是，这些元素怎么能结合，怎么能分离？由什么决定？
E认为自然界两种力量：爱与恨(好浪漫)
爱是元素结合的原因，恨是分离的原因。
他的这种开创性的观点把“物质”和“驱动力(力量)”分割开来，这种观点在现在的化学里还有体现，我们化学课认为物质的变化是元素本身在不同自然之力的驱动下相互作用的结果(温度、气压之类的)。
他还认为我们能看到自然界因为我们的眼睛也由土气火水组成，各司其职，土看土水看水，最后就能看到所有东西了。

还有一位哲学家叫做Anaxagoras(500--428.B.C)也认为基本组成元素不只有一种，但是他也不信土、气、水、火可以组成一切物质，比如骨头(人死了骨头确实还在...我同意他...)
他认为大自然是由无数特别特别小的微粒组成的，就像我们现在说的原子。
就像E提到的“爱”是元素组成的驱动力，A认为“秩序”是微粒组成的驱动力，这种力量创造了世间万物，他称之为“love and strife”（爱和智慧？）
这个哥们还对天文学有兴趣，他研究了陨石，得出结论是天上所有物体的成分跟地球上的是一样的，星球上也有人类。他认为月亮自己不会发光，光来自地球，解释了日蚀产生的原因(太NB了，给跪！)

今天的内容很多啊
这么多哲学家，没个人的观点都有一定的道理，有一些与现在的主流观点是很一致的
那个年代能有如此强悍的洞察力，佩服啊。
你最同意哪个观点呢？