但我想说国家的兴衰不会因为某几座城池的归属,或是几个优秀的将领而改变，更何况该有还有广为人诟病的北宋军事体制。
以人力设险，而不以人力守之，无益也。
且事实上，同样幽云不在手的石晋王朝时，晋军在平原上击败辽军的例子并不少。

还有过分强调产马地

且事实上，同样幽云不在手的石晋王朝时，晋军在平原上击败辽军的例子并不少。
================================================================================
嗯，那么请LZ告诉我，“多次击败辽军”的石晋，从和辽国翻脸到被辽国干掉，一共几年时间？

举例后晋和辽的战例目的是阐述同样所谓地利劣势条件下作战，不见得不会赢。
何况决定一个王朝的寿命长短又不是光外部战争决定。我举例后晋和辽在平原上的交战成绩有什麽错吗？ 后晋的短命光是因为幽云不在掌握？
还是看我说后晋的胜绩来对比北宋惹得你不爽？
问下我若举刘裕北伐战例来说明步兵不见得赢不了骑兵，你会不会又以从刘裕灭燕到太武瓜步饮马长江一共持续时间来反问？
我若例举差高中有个学生考上好高校来说明底子差不见得不能考上好大学时，你会不会以该差学校其他同学那惨不忍睹的成绩？
而且我也不知你们这样设问能问出什麽，就像在赞颂汉朝武功时，有人就举檀石槐；推崇盛唐武功时，有人举安禄山；推崇罗马黄金时期时，有人举阿提拉……
一个王朝固然有他的有强盛期和衰弱期，他有低谷和高峰也并不矛盾，况且大家都知道的事情。
而且我没说过过分强调战略地理是“完全没有道理”。无论我的主题还是乌云的回覆都在针对那个“过分强调”。 所以我觉得同学是你自己想多了。

有本是就是有本事，没本事就是没本事，管城池的P事，人家朱院长怎么干蒙古的，怎么统一的，怎么收北方，怎么王师北定中原的

经常看到有说宋朝军事最强，宋对外作战胜多败少等等。
我有疑问，越赢赔礼越多，进贡越多，领土越小；敌人越败越嚣张……这是什毛逻辑？
邻居家小哥经常靠欺负我揍我，拿我东西，来把自己养的膘肥体壮，於是我也很强。？ 理由莫非是对手太强，虽败犹荣？
申明本人只是有几点疑问，保证没有黑宋的意思，也不知怎麼黑宋，历史老师死的也早，了解到的基本来自听说。请宋粉不要拍我 咱是承认宋朝的强大，但也很佩服李元昊、耶律完颜那些败多胜少的弱者。本人系博爱者。

北宋就算有幽云十六州也无法抵御契丹的南侵。因为当年后唐王朝手上的幽蓟诸州根本没有天险可以依仗，平州和营州在契丹的汉将卢文进、张希崇把持下，可以从幽州城的东面威胁河北，燕山防线根本就是形同虚设。后唐之所以在和契丹的较量中不落下风，可以牢牢地把握住幽州一带的控制权，是因为后唐王朝的骑兵战斗力甚是彪悍，李克用、李存勖父子以及李嗣源本身就是很厉害的骑将，后来镇守幽州的周德威、李存审、李存贤、赵德钧（姑且不论人品如何，赵德钧的军事能力还是不错的）都是威名赫赫的将领，再加上后唐王朝的以沙陀骁勇和代北、幽州汉人组成的精锐骑兵，这才是幽云十六州不至于沦陷的基本力量。要是换成北宋军队恐怕幽云一带早丢了。如果有平州和榆关，可以全据燕山防线的话北宋还有点守住的希望

吴起说，固国不以山溪之险。
还是自己军队能力不行，就怪外在因素。。。问题很大

神臂弓手说宋军战斗力为历代封建王朝之冠，理由是宋的周边对手太强，有大辽，大金，蒙古。。。

归根结底还是北宋战略存在问题。国家建国之初国力不足以支持长期战争，北宋期望能够毕其功于一役、进行军事冒险，结果每次都是先胜后败。北宋高层喜欢干预前线指挥，造成统帅部没有威信，即定军事计划要么跟不上变化、要么难以得到贯彻。
文化上对武将不信任，关键的北方战区人事变动频繁。
制度上后期冗兵严重。

有宋一朝，确实不太有进取心。